|
魏文彪
据央视《经济半小时》节目报道，4月13日上午，国家环保总局召开了圆明园湖底防渗工程公众听证会。代表在会上对圆明园整治过程中，出现的种种问题提出了强烈质疑，但当质疑达到高潮时，当事方圆明园管理处主任李景奇竟然中途离席，不辞而别。而后李景奇以种种借口一再拒绝《经济半小时》记者的采访，甚至以谎称“上洗手间”相欺骗。
召开圆明园湖底防渗工程听证会意在对圆明园遗址保护工作进行监督，而作为监督对象的圆明园管理处的负责人却在听证代表陈词时离席退场，使得听证会因为缺乏监督对象而有沦为“空谈”之嫌。大凡中途退场，都是对发言者的言语不满。而圆明园管理处负责人退场，恐怕也是对发言者的批评言辞感到不快，因而不告而别传导出的就是对于民意的无声的抗拒。
另外，作为圆明园管理处的主要领导，应当就公众所关心的圆明园遗址保护问题接受记者采访，以释公众之疑解公众之惑。以种种借口拒绝采访实际就是抵制舆论监督，拒绝公众监督圆明园遗址保护工作，试图将所管理地域“打造”成公众监督“插不进去”的“特区”。
作为圆明园管理处负责人，其实没有在听证会现场中途退席的权利。尽管他是圆明园管理处的主要领导，但也只是人民委托的文化遗产的代管人，因为人民才是文化遗迹的真正主人，而只有主人才是遗址保护的决策主体，代管人只能秉承、体现主人的意志。当主人对其所委托的代管者的工作进行监督时，代管者更无权拒绝，否则主人有权收回原先的委托决定，另行选择代管人。
而就官员身份而言，圆明园管理处负责人也无权拒绝舆论监督。舆论监督以记者采访报道的方式进行，但媒体记者与报道背后站着的其实是广大民众，也即是说，媒体监督实际是民众就他们所关心的问题对官员提出质疑，对官员的作为进行监督。而官员由人民选出或任命，权力由人民赋予，因而不拥有作为“自然人”的拒绝采访的权利。也正因为如此，中央领导与各地各级领导均一再强调要重视舆论监督。而且事实也一再证明，虚心接受舆论监督对于改进工作大有裨益，舆论监督是进一步做好工作必不可少的条件。
所以会出现圆明园管理处负责人从听证会现场不告而别的非正常现象，说到底是因为该负责人无论是就圆明园的管理工作还是行使行政权力而言，均不能认清自己的“被委托人”角色，而一直以圆明园遗址及权力的主人自居。对自己的公仆身份未有认同正是藐视民意监督的根本原因。对于这样的对自身职责与身份认识不清，公然藐视民意的官员，人民有权要求撤换。
| 
