|
慈善排行：寻求财富正义之路
冯雪梅
胡润慈善榜的吸引力，决不逊于胡润富豪榜。两者不同之处在于，前者展现富人们的财富品质，而后者只显示他们的富有程度。
谈及财富，必然涉及社会的公平和正义，从这一点而言，慈善榜的意义要大于财富榜。中国不乏富豪，但缺少富豪慈善家。中国富人一直遭人诟病，与其财富品质不无关系。这既包括绝大多数财富来源与分配的不公，也包括不少富人的“为富不仁”和他们对待慈善事业的冷漠态度。
怎样的财富分配才算得上正义？这是一个颇有争议的话题。尽管在此问题上，西方的两位大师诺齐克和罗尔斯一直论战不休，但他们的观点却很有代表性。
罗尔斯的“分配正义”理论主张，在机会均等原则下，尽可能照顾“最少受益者”的利益。在他看来，照顾弱者不是富人的慈善，而是弱者的权利。
诺齐克用他的“正义链”挑战罗尔斯的“分配正义”。这个链条包括“获得的正义”———最初财产的获得必须清白，“交易的正义”———财富持有过程中的每一次转让与交易都是自由公正的，“矫正的正义”———如果财产来源或交易存在不公，就必须进行矫正。
在诺齐克看来，如果财产所有者的财富来源和交易都清白公正，那么哪怕他富可敌国，也是公正的持有，不应受任何指责。富人可以自愿进行慈善捐赠，但社会和国家没有任何理由强制他们这么做。
相比之下，诺齐克的观点更切合许多中国人的所谓“仇富”心理———不是仇视财富，而是仇视财富来源与交易的不公。能有多少中国富豪敢站出来说，自己的财产来路清白，从而问心无愧地拥有？从这个角度来讲，中国富人的慈善捐赠，就不仅仅是个人的自愿行为，更是对其财富获得方式的一种自我矫正。这种矫正，将有助于社会通过自愿手段，实现财富的再分配。
虽然有专家指出，慈善不是公司履行社会责任的惟一的或首要的方式。但这种方式，却有助于新的财富文化的形成，让达者兼济天下。
《中国经济时报》
在巨富中死去是一种耻辱
陈家兴
富豪们应该正确认识财富，认识自身对社会应当承担的责任和义务。美国大富豪慈善家卡耐基说过：“在巨富中死去是一种耻辱。”所谓钱财为身外之物，生不带来，死不带去，说的就是这个道理。因此，“拼命地挣钱，拼命地省钱，拼命地捐钱”，成为一些理性的富豪们的财富观。雁过留声，人过留名。人生在世，不应仅在意物质的享受，还应在意精神的富有，在意社会对个人的评价与认可。从一定意义上说，这种精神的富有，会使人活得更有意义，更有价值。这种精神的价值远比财富的留存来得永恒。成为守财奴，只会为社会所不耻。
同时，我们也应当看到，富豪慈善家的缺位还有一些客观因素。一个重要的方面是，我们的社会还未形成一种良性有序的捐赠机制，慈善资金的运作有时还不够透明，相关的配套政策措施，比如税收减免等，还未能跟上。另外，这也与我们的社会缺乏正确的引导有关，没有形成一种慈善光荣的社会氛围，单靠富豪们的自觉性是不够的。从这个意义上说，慈善家排行榜的推出正是一种道德引导，不仅引导富豪们积极投身公益慈善事业，更引导富豪们树立一个正确的、健康的财富观。
《人民网》
《市场报》 (2005年04月15日 第八版)
| 
