作为一项保护流通股股东权益的措施，流通股股东类别表决制度出台之时，投资者对其无疑是寄予厚望的。然而，从去年12月首旅股份(资讯 行情 论坛)首尝类别表决“螃蟹”以来有关上市公司所实行的类别表决结果来看，类别表决并没有起到保护中小投资者权益的重任，其最明显的标志就是除了重庆百货(资讯 行情 论坛)增发修改案及神火股份(资讯 行情 论坛)可转债方案遭流通股东否决外，其它经表决的再融资方案无一例外地获通过。虽然推出类别表决制度的目的并不是要全盘否定上市公司的再融资行为，但 鉴于中小投资者对再融资行为的反感，加之最近几个月来股市行情又是持续低迷，因此，类别表决理应在一定程度上可以起到抑制上市公司“圈钱”的冲动。但如今的事实是，上市公司再融资在类别表决中的通过率近乎100%，这明显没有反映出中小投资者的意愿。

    为什么会出现这样一种局面呢？笔者以为，“类别表决”在制度设计上并不完善。根据类别表决制度要求，包括上市公司再融资在内的五项大事在提交流通股股东表决时，只须经参加表决的流通股股东所持表决权的半数以上通过即可。很显然，那些“放弃”参与表决的流通股股东的行为，并没有得到类别表决制度的应有的尊重。也正因如此，这就造成了机构投资者“包办”类别表决结果的现象：一方面由于各种各样的原因，全国很多的中小投资者大多“放弃”了参与类别表决的机会；另一方面，上市公司又积极地对参与类别表决的机构投资者采取“公关”行动，以至最后类别表决变成了一种“走过场”。

    而造成这种现象出现的原因在于，那些因为各种各样的原因而放弃参与类别表决的中小投资者，他们本身也被类别表决制度给“放弃”了。笔者以为，上市公司的再融资表决涉及到广大投资者切身利益的得失，因此，它应与人们政治生活中的表决有所不同，在统计流通股股东表决的投票结果时，也应把一些中小投资者的“弃权”行为一并统计进来。毕竟“弃权”也是这些投资者的一种态度，它相当于投资者对公司的议案投了“弃权票”，作为类别表决制度及股东大会的组织者应尊重这些中小投资者这种“弃权”的选择。因为只有把这些弃权的中小投资者也统计进来，这才能保证再融资议案的通过是流通股股东大多数人的选择。否则，只有机构投资者等少数人投票，却要全体流通股股东来实行，这显然是将少数人意志强加给广大的流通股股东，这种做法也就很容易形成对类别表决结果的操纵。

    而且，笔者还以为，把中小投资者的“弃权”行为视同投“弃权票”纳入统计的另一个好处在于，它有利于改善上市公司的投资者关系。因为在这种情况下，上市公司的再融资方案要想获得大多数流通股股份的同意，仅“公关”机构投资者就远远不够了，还必须得到广大中小投资者的支持。因此不改善同中小投资者的关系，那么上市公司的再融资方案就很难获得中小投资者的支持了。并且，这种做法也有利于抑制上市公司的“恶性圈钱”行为，促使上市公司尽可能推出合理的再融资方案，能够多为中小投资者的利益着想，否则，中小投资者又怎么会同意你的“圈钱”行为发生呢？