|
快要竣工的北京圆明园防渗工程因为各方面的反对而被迫停工，有关方面表示要等开完听证会才能做出下一步决定，现在听证会是开过了，但赞成和反对的都大有人在，而且理由似乎都挺充足，不知道最后拍板定案的根据是什么。
不管这项工程是下马还是照常进行，留给大家的疑问都会一直挥之不去，那就是既然存在着如此之大的意见分歧，为何当初还匆忙上马动工？等到大批资金投进去了，活儿也快
做完了，又想起来举行听证会，说得好听一点是想亡羊补牢，但是此种做法是否属于对公共资源也就是纳税人的钱太不知道珍惜？
政务公开、决策民主是近年来政府转变思维和工作方法的一个大方向，但是由于相关制度的不配套，一些政府部门重大举措的出台过程就显得与改革的要求不那么符合，从而引起群众的非议。比如这次圆明园防渗工程，涉及到的不仅是一所普通公园的水利设施建设，而是关系到其周边地区的生态环境保护，以及文化遗址保护等等诸多问题。照理说应该在广泛征求各方意见的基础之上，会同有关部门反复研究论证，并经过慎重考虑之后才做出最后决定，而不是仅凭个别单位或少数几个部门研究研究就能拍板定案。对涉及到广大人民群众切身利益的事情，闭门造车的结果不单会招致大家的反对之声，而且容易对社会和经济发展带来不必要的损失。
上述问题之所以出现，主要是因为民主决策在现阶段还没有真正成为政府工作所必须遵守的一项制度，遇到事情可以召开听证会，也可以不必多此一举。一些部门即使举行了听证会，也往往只是少数和有限的人在发表意见，未能起到充分反映人民群众、特别是普通老百姓意愿的作用。更有甚者，个别听证会的代表完全是站在部门立场发表意见，使听证会成了政府部门自导自唱的“双簧”戏，根本不能起到为政府工作防范风险或错误的作用。
在一些政府工作制度比较完备的国家，对于涉及公众利益的决策或法律，都是通过公开咨询等方式来征求意见的，这已经成为各部门工作必不可少的一道法定程序。尤其是互联网的普及，使政府政务公开有了更有效、更便利的工具，将需要征求公众意见的文件资料送到网上，谁都可以随意浏览，发表看法。政府部门的职责就是将来自各方面意见汇总并详细分析研究，在此基础上，方能做出最后决策。与之相比，我们的工作显然还有一段距离。
向社会公开征求意见的做法看似费时费事，但对于避免政府工作少走弯路、少犯错误是大有益处的，常言说得好：与其亡羊补牢，不如未雨绸缪。要想真正向服务型政府转变，就应该努力做到这一点。（来源：经济参考报）
| 
