|
提前还贷，银行是否该收违约金？这本不是个问题，如今却一下子闹腾出这么大的动静，确实也说明了有些事情看似简单，偏偏乱花纷飞迷人眼。
贷款是要签协议的，如何还款也是贷款协议中的主要部分。不按时还款，银行收取滞纳金，以作为不守信用的惩罚，这是合情合理没有争议的。假如银行方面对于提前还贷也白纸黑字地写明如何处理，那么，照章办事也是应该没有什么好说的，银行讲的就是信用，照
合同办事就是守信，不然的话，银行不讲信用，潜在的风险就是巨大的，银行出问题，甚至破产倒闭也都有可能。贷款人不能以没有看清楚贷款文字为理由来指责银行，签字的时候，哪一方没有仔细审阅条文就签字，由此产生的风险和损失必然由粗心大意的一方负责。当然，前提条件是合同是合法合同，不是欺诈性质的合同。
现在的焦点问题在于贷款合同中没有对于提前还贷作出明文或者明确规定的情况下，贷款人提前还贷，银行是否该收违约金呢？显然是不应该收的。因为出错本身是在银行方面。贷款人向银行借贷，贷款条文是由银行方面拟订，贷款人是被动接受方。没有预见贷款方提前还贷的情形，或者认为不会出现提前还款的事情发生，这是银行方面的判断，过错并不在贷款方，此时向贷款方收取违约金，明显就是无中生有的不合理不合法了。银行的最大风险就是支付风险，中国的银行，特别是四大国有银行，存在巨量收不回来贷款的不良资产，使得政府为了化解银行风险，三番几次地用财政资金冲销呆坏账，目的就是防范因为贷款收不回来，存款人集中挤兑造成银行无法兑付而宣告关门破产，并由此引发金融风暴或金融危机。贷款人提前还贷化解了银行这一潜在的巨大风险，客观上对于银行是有利的，银行反而惩罚贷款人，银行的做法就是霸王行为。
信用是商业银行生存发展的根本基础。提前还款没有违反贷款合同中的协议，当然就不能收违约金。客户的选择永远是理智的，收不收取违约金事小，一旦客户对银行失去信心和信赖，银行失去的就不仅仅是客户了。上海证券报 余运彪
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
