保值增值是管理国有资产的一条红线，这些年的一些国资改革的争论往往是围绕这个基本原则展开的。最近，笔者听一位证券监管界的资深人士说了一个真实的故事。有家国资宾馆建造时花了5000万元，后来改制，以3000万元的价格卖给了一家民营企业。交易完成后，议论出来了，有人以出让价格比成本还低2000万元为由，指责国有资产流失。想不到的是，指责传到民营企业老板的耳朵里，他不干了，要求以2000万元的价格重新卖给国资部门。原因在于，这家宾馆因地理位置等原因实在是不好经营，实际价值大大 低于建造时的成本。两边都感觉吃了亏，于是引出了一个话题———究竟应当如何来评价国资的价值？

    自从国资改革之日起，我们就对国资提出了保值增值的原则性要求。其中，保值是基础，增值是目标。然而，实际运行中，资产的价值往往会发生变化，在资产交易中，需要按市场价格进行重新计算。但由于人们简单理解保值增值使问题复杂起来。

    去年郎顾之争之后，国资管理部门倍感保值增值的压力，行为变得极为谨慎，甚至直接干预国企行为。突出的问题有二：一是有些国有资产的划转不与国企商量，不按《公司法》的规定，未履行程序就实施；二是将国企的投资管得过死，有的地方国资委规定，凡500万元以上的投资须由国资委来决策。每个行业都有其运行的特点，每个企业都有自己的发展战略，国资委不是万能的，怎么可能对每个企业的投资作出正确的选择？因此，国资委成立时间不长，但批评其管得过宽或过死的声音就不绝于耳。

    当然，国资委的行为是特殊环境下的特殊选择，但这些行为已影响到国资改革和国企改革，影响到公平与效率，也影响到证券市场的发展。一股独大是我国证券市场的一个根本性的问题，由此造成了大股东占款、问题高管频出、上市公司不分红等诸多问题。一股独大的问题已讨论很多年，规范国有大股东已呼吁了很多年，为什么问题迟迟得不到解决？原因就在于国资管理部门不积极。当前的一个热点问题———股权分置千呼万唤出不来，不是证券监管部门不积极，问题在于国资委等部门的态度。

    政府的职能，主要是提供公共产品、解决市场缺陷，从这个角度来看，国资的主要价值是维护社会的公平与效率，其社会效益应当高于经济效益。当然，既然是资产就要寻求价值最大化。

    国资实现了一定程度的保值增值，并不意味着没有流失。现实中，这样的例子很多。某国有药厂改制时作价2亿元出售，高于其固定资产净值，但改制一年后，其商标等无形资产评估价值就达到了10亿元。这到底是增值还是流失呢？因此，我们需要对国资价值进行科学的衡量，而不是机械地守住保值增值的底线。

    导致国资流失的主要问题是内部交易，尽管我们已推行公开交易、资产评估审核等制度，但操纵的情形仍很严重。如果我们能够找到科学衡量国资价值的办法，可能就能更好地建立国资交易的制度，更好地防范国资流失，从而实现真正的保值增值。