|
王素慧
佘祥林的案子将在4月13日重审，这意味着一个人的11年沉冤终于有了昭雪的机会，但是，一个人11年的时光又拿什么去补偿？
同期，和佘祥林有着相似甚至更为悲剧性命运的还有一个人——聂树斌。这个河北石
家庄的普通工人，10年前因“强奸杀人”罪名被判死刑，被处决时不满21岁。然而10年后，河南警方抓到的一名犯罪嫌疑人王书金，其供认，自己当年曾在石家庄强奸杀人，所杀之人正是聂树斌案件中的受害人。3月17日上午，河北省公安厅告知媒体，该案调查小组已成立，核查落实工作正在进行。
这一冤案的“炮制”与佘祥林案件有相似之处，都是命案，都属于“从重、从快”的“严打”范畴，因“目标明确”而导致了审讯、判决过程的扭曲。据当时的报道称，干警们只“经过一个星期的突审”，聂树斌就“交代”了自己的“罪行”。而佘祥林近日在接受记者采访时回忆，当时自己被连续审讯了10天10夜，连打带骂不准睡觉，最后审讯人员还趁佘迷迷糊糊之际抱来一摞材料，强行让其签字摁手印。
法学专家指出，正是当地公、检、法机关践踏司法程序，极力追求佘祥林获罪而致使其蒙冤11年。
这看起来是司法机构在审判中处理失当造成的恶果，但往更深的层面思考，这其实反映出我国司法监控体制的缺失。公、检、法机关的设立本意是保障人民的生命和财产安全，是代表着最广大人民群众的最根本利益，是一种人民公权的行使。但因缺乏独立的监控力量，这一公权常常失去了对人民负责的基本态度。
佘祥林的哥哥介绍，当时他们并未看到张在玉的尸体，在问派出所凭什么认定时，警察的回答是：这个不由你说了算，政府肯定没有错。前文提到的聂树斌事件中，当另一个凶手出现，真相的轮廓在今天已经渐渐浮现之际，聂的父母找到石家庄市中级人民法院，讨要当年聂树斌的判决书，却遭到拒绝。法院的答复是，可以观看，不能复印。
从法理上说，国家公民具有知情权，而只有保证整个案情的程序细节充分暴露在阳光下，那些可能的阴影才无处藏身。但恰恰是司法系统在整个工作程序中，包括警察的审讯过程、法院的诉讼程序、审判结果公正与否的考量等等，都没有一套完善的机制去促使其自觉地把一切细节都摆到台面上来。
有评论认为，我国警察系统可以像香港特区一样建立警监会，提高对警察系统的反馈和监督力度；并将法院系统的陪审员制度改为陪审团制度，在审判中引入良性变量，对审判的公正起到促进作用；甚至可以适当开放私家侦探，用竞争手段刺激警察系统的效率等等。
事实上，这些都不是眼下的讨论重点，现在我国司法系统最迫切需要解决的问题是，树立起对全国人民负责的根本态度，从而从基础上建立一套机制去监督、控制在司法过程中可能出现的阴暗行径。对于一个需要对全体国民负责的公权行使体系，阳光可能是眼下最重要的东西。
（侯颖／编制）（来源：金羊网）
| 
