|
又是一起金融大案！北京一房地产开发公司骗取中国银行的巨额贷款，累计达6.45亿元。这个名为“森豪公寓”项目，不断地以员工名义，用虚构房屋买卖合同、提供虚假收入证明等手段套取按揭贷款及重复按揭贷款，并将按揭得到的资金移至外地，如今该项目已成了烂尾工程。该房地产公司连续诈骗行为，简直就让人有种错觉，拿银行的钱比掏自家的腰包还容易。中国银行到底是谁的银行？
近来国有商行负面新闻可以说接二连三，先是中国银行哈尔滨河松街支行行长携款10亿潜逃加拿大，紧接着又爆出建行长春支行3亿元存款神秘蒸发。而建行行长张恩照突然去职并卷入100万美元贿赂诉讼，更是令国有银行的内部管理问题备受关注。国有银行的每一个金融大案背后，是大批国有资产的流失。就拿“森豪公寓”来说吧，一旦这些银行贷款无法收回，将成为呆账、死账，而国家又得拿出大笔资金来填补这个空当。缺乏监督、疏于管理、法律不完善等，这是每一件金融大案后社会各界都会轻易得出的“总结”。用这些说词来解释腐败之下的国有资产流失，总是让人觉得“越想问题越多”。早在去年，被审计署查出来的辽宁锦州分行行长，而对别人的举报，他曾不以为然地说：“告吧，没什么事，反正大家都这么干！”可想而知，这种行为似乎已经成了一个潜规则。
有媒体总结了一个很有意思的国有银行金融大案犯罪线路图：“疯狂揽储→勾结‘内鬼’→制假凭证→挪用(或诈骗)资金。”在这个线路图中，没有“内外鬼”的勾结，诈骗很难得逞。“内鬼”作为国家和人民的委托代理人，它和“外鬼”的勾结为何如此轻易？这种缺乏监督的代理结构，首先反思的应该是国有银行中的产权界定。在国有银行的国有资产中，一方面，国有资产在经济运行中是实实在在存在着的，它通过国家代理人的行为而参与市场竞争；另一方面，我国的宪法和法律规定国有资产却属于抽象的全民所有。这种法律上的文本一旦与实践中的可操作性脱节，法律规则很快就会被行业内的潜规则所代替。国有银行这方面的二重性使得资本无法人格化，实际控制权几乎全部落入了代理人的手中。产权的模糊性正是产权虚位的表现，国有资产所有者的缺席，必然导致现行的这种特殊“委托—代理”制。结果不但使控制权旁落，而且还产生现有“企业内部人控制”的代理危机。
腐败并不是偶然的，腐败自然也有其发生的土壤和空间。可想而知，“森豪公寓”案中的这些贷款，假如是属于一个“确定人格”的人，它又怎能够不加强控制，而轻易让资产公开流失。由此而知，要从源头上杜绝国家财产的流失，就应该消除国有银行产权的二重性，促进财产所有者由虚拟性向实在性转化，从而实现资本人格化，并确立劳动者财产权利的宪法地位。只有这样，企业才有活力，经济才能增长，人民的财产才有了真正的保障。本报特约评论员 彭兴庭
（侯颖／编制）（来源：金羊网）
| 
