|
日前，欧盟对华镁碳砖反倾销案初裁结果内部披露悄然而至，国内企业为应对此次反倾销而打响的中国第一场“自卫反击战”遭到阻碍。
此前本报曾报道（2004年12月21日1版），面对欧盟对我耐火材料镁碳砖发起的反倾销调查，我国镁砖企业首次举起法律武器，在中国本土状告该案主发起方———奥地利奥镁集团（全球最大的耐火材料生产企业）在中国进行不正当竞争，欲借此逼迫奥镁撤诉，并要求
其对中国企业因此而遭受的侵权损害给与全额赔偿。
然而，有关人士向本报记者反映，受理本案的辽宁省高级人民法院在近期向奥镁驻京、沪办事处送达司法文书时，却遭拒收。由此，该文书必须通过外交途径送至奥地利奥镁总部，但整个过程大约需要3个月。
正在我业界为时间紧迫困扰时，欧盟对华镁碳砖反倾销案初裁结果的一份内部披露又平添了紧张的气氛。依据披露，仅一家企业获得11.2%的最低反倾销税率，其它企业的税率均在20%以上；全国统一税率高达66.1%。
拒收法律文书
2004年12月17日，以辽宁营口青花耐火材料股份有限公司为首的国内5家镁碳砖生产企业向辽宁高院递交起诉书，状告奥地利奥镁不正当竞争。2005年1月20日，辽宁高院正式立案。负责本案的法官当时表示在春节前启动送达程序，估计需要一个半月时间，如顺利送达则按法定程序进行下去。1月29日，辽宁高院向起诉方签发举证通知书。
2月4日至5日，辽宁高院法官一行两人前往奥镁驻京办事机构呈送本案司法文书。由于该办事处负责人当时不在公司，公司职员随即拨通了负责人电话。电话中，负责人向法官表示，其总部已下达通知，要求被告公司所有在华分支机构不得接受国内任何司法机构的司法文书。因此，该负责人表示拒收文书，要求法院将文书送至被告公司在辽宁营口的合资企业———辽宁奥镁，并责问法院应该事先通知其送达事宜。对此，法官表示，首先，法院没有告知义务；其次，辽宁奥镁并非本案被告，不符合送达要求；再次，无论被告公司接受与否，都不会影响此次送达的效力。在对方坚决拒收的情况下，法院将文书做了留置送达处理。
2月16日，辽宁高院通知原告，奥镁驻京办事处将司法文书寄返辽宁高院，并表示应将文书送至奥镁总部。奥镁驻沪办事机构也出现了相同的拒收情况。
据此，法院只能通过外交途径将文书送至奥镁奥地利总部，但这一过程需要3个月左右的时间，预计6月份才能送达。锦天城律师事务所负责本案的律师告诉本报记者，目前法律文书已在呈送过程中。
奥镁目的何在？
对奥镁方面的拒收，我业界反响强烈。“奥镁是全球最大的耐材生产企业，作为一家成功的跨国企业，遵守各国法律和讲求诚信应是其基本素质。奥镁在明知中国企业已将其告至法院的情况下，为何不站出来应诉，而是向下属企业发出拒收法律文书的指令呢？”这令业内人士很难理解，“奥镁一再称有证据证明中国企业的倾销行为，若真如此，它为何不利用此次公开诉讼的机会陈述事实和理由？难道是其理亏，想借此来拖延和躲避诉讼吗？”
更值得一提的是，据知情人士透露，奥镁一方面公开拒收诉状，另一方面却四处打探消息。奥镁曾于本案立案后不久到辽宁高院和有关部门打探情况。
国内镁砖企业之前曾多次向本报记者反映，上世纪80年代奥镁在华投资伊始，中国政府和同行为其提供了大量的帮助。殊不知，奥镁在华获得持续良好投资回报的同时，却向中国同行挥起了反倾销大棒。为了澄清事实和保住多年苦心经营的欧盟市场，国内企业在耗费大量财力和精力积极应诉以期欧盟公正裁决的同时，也被迫拿起国内的法律武器，维护自身合法权益。
然而，中国企业一直期盼的“公正”的初裁，却给企业当头一棒。
据欧盟内部披露，营口青花本次拿到了44.21%的高额反倾销税率。该公司副总经理王枫告诉本报记者：“这是中国镁砖行业无法承受之重，这些初裁税率也意味着中国企业将整体退出欧盟市场。”王枫坦言，企业之前对状告奥镁反不正当竞争寄予了厚望，能否胜诉先不谈，至少可以给奥镁施加一些压力。其实，起诉奥镁最主要的目的还是希望它撤诉。但该案从立案到现在，并没体现任何效果，奥镁的态度没有因此软化，欧盟的裁决也没有受到影响。而此次奥镁在华分支机构拒收文书的行为，无形中又拖延了这场官司的进展速度，“如果欧盟9月份终裁时我们这场官司还没结果怎么办？”王枫很是担心。
业界抗争到底
“虽然目前我们没有更好的办法从法律上督促此事，但我们不会轻易放弃。”王枫语气坚定地说：“企业不会善罢甘休，一定会抗争到底。行业无论大小，都不能任人宰割。”他表示，企业会进一步与律师沟通，寻找更有效途径。如果奥镁坚持反倾销路径，企业难免会在法律允许的范围内采取一些自发行动。
王枫说：“开始时大家对奥镁还报有幻想，还欲通过最低限价等方式与奥镁达成妥协。然而，企业逐渐认识到，这根本行不通。一方面，奥镁已经胜券在握，不会轻易改变主意；另一方面，即便最终制定了最低限价，也无疑与加征反倾销税后的水平相当。”王枫认为，企业只能坚持抗争。至于在这场较量中企业能否取胜，则要看此次法律文书通过外交手段送达奥镁后，能否给奥镁一个强有力的压力。如果是，此案并非没有胜诉的可能。此外，打赢这场官司，绝不单纯取决于企业行为，政府的大力支持也是至关重要的。
对此，一直关注此案的一位不愿透露姓名的业内人士向本报记者坦言，政府不一定会支持企业打赢对奥镁这场官司，因为政府也许考虑这场官司的胜利对我国今后引资的影响。
谈及下一步的应对计划，中国耐火材料行业协会秘书长徐殿利一再向本报记者强调，我们应首先全力抗辩欧盟反倾销。他认为，不管初裁结果如何，毕竟到终裁还有6个月时间，此间企业应积极配合律师进行抗辩。而在这次抗辩中，律师应是主角，应全力指导和帮助企业。与此同时，则要加快对起诉奥镁不正当竞争这个案子的进程。如果可以尽快结束这场官司并且胜诉，迫使奥镁撤诉，确实可以对反倾销的案子有所帮助。但是，徐殿利不赞成将全部精力放于此。
“法院诉讼文书要到6月份才能送达奥镁总部，那时距欧盟终裁就只有3个月了。3个月的时间能否打赢这场官司？如果欧盟终裁时我们没有打赢或之后打赢了这场官司，对已成定局的终裁结果又能产生什么影响呢？充其量是奥镁对我们企业进行一些赔偿，可欧盟市场在几年内肯定进不去了。”徐殿利这样担心。
| 
