|
颇受关注的广本“婚礼门”事件车辆检测有了结果。浙江省质量技术监督检测研究院25日出示的报告显示广本车质量“符合图纸和有关标准要求”。对此，广本车主吴先生及其代理律师昨天在接受早报记者采访时对该报告提出了五大质疑，称其“作出了对广本雅阁方最为有利的解释”。
鉴定专家组本次出具的报告对该车转向系统、制动系统、安全气囊系统是否符合有关
要求以及车身断裂原因等6项内容作了技术分析。结论为广本车的转向系统、制动系统均“未发生异常情况”；“安全气囊属正常弹出”；“车身断裂部位的结构、制造工艺符合图纸和有关标准要求”。报告还称发生断裂的原因是“车身右侧与狭窄的刚性隔离墙端面猛烈撞击，其碰撞力度超过了车身结构本身的设计强度”。广本“婚礼门事件”再生质疑
从报告结论看，广本车“一分为二”似乎与车辆本身的质量问题并无关系。拿到这个鉴定结果后，车主吴先生提出了异议，他的代理律师、浙江浙联律师事务所陆云良更是尖锐地对该报告列出了五大疑点。
首先让陆云良感到疑惑的是检测过程中广本公司和日本专家的介入。报告所列的9项鉴定依据中有4项由广本公司提供，同时报告所陈述的鉴定过程中，显示由“广本公司相关人员携带专门的诊断仪前来配合鉴定工作”，报告还大篇幅引用了日本专家的“分析解释”。陆云良称，“科学仪器和参与鉴定人员直接关系到鉴定的科学公正，日本专家和广本公司高度介入到鉴定程序，显然极可能存在鉴定程序出现问题。”
这份报告最令人关注的就是车身整体断裂的原因分析。陆云良认为，报告反复强调断裂处的焊接质量符合要求，但“对可能存在的质量问题和车身安全设计问题却没有作出任何检测和鉴定，显然存在粉饰倾向”。对于之前广受质疑的钢板质量问题，报告只简短提及：“车身断裂部位的结构、制造工艺以及钢板厚度符合图纸以及焊接技术标准。”陆云良表示，报告并没有说明钢板厚度到底是多少，“符合设计图纸要求”并不能说明没有质量问题。同样，报告没有检测造成断裂的车身设计强度是不是符合标准，碰撞力度到底是多少。
另外，“转向系统、制动系统‘未发现异常’的结论显然过于含混巧妙，与鉴定委托要求的‘是否符合有关要求’比较，显然文不对题”。陆云良说，鉴定结论应该正面回答“符合”、“不符合”或“无法鉴定”；而广本车猛烈撞击隔离墙端面说法，与现场隔离墙几乎没有任何破损的情形根本不符。
“婚礼门事件”回放
1月9日，杭州石桥镇新郎周先生迎亲的婚车车队中，一辆车牌号码为沪D25627的本田雅阁轿车，在离开南庄兜收费站约18公里处突遇一条狗自右向左横穿马路。司机为了避让，在车速约达112KMh时急打了方向，造成车辆侧滑，以834KMh速度侧撞向刚性隔离墙，在强大的撞击力作用下雅阁车身断裂为两截，酿成一宗3死2伤的重大交通事故。
事后，车主以及媒体对雅阁车身质量产生强烈质疑，杭州交通部门牵头的调查组迅速成立，浙江省质量技术监督检测研究院组织的专家组对这起交通事故车辆进行了检测鉴定，国家质检总局的专家也介入“婚礼门”事件调查。
| 
