|
南方日报
开大卖场将不能随心所欲？
专家称制定《大店法》引入听证与WTO精神不冲突
前不久全国两会上，百名全国人大代表提交议案，要求制定《商业大店法》，其核心部分是开设大店必须引入听证制度。这引起社会各界的高度关注。中国入世对外资零售业已承诺全面开放，制定《大店法》与WTO精神是否冲突？国家有关方面对开大店立法态度究竟怎样？立法是不是一种保护？
针对这些业界关心的问题，26日在广东省商联会举行的中国高级商业职业经理人广东专场报告会上，清华大学经济外交研究中心主任、中国法学会WTO研究会常务理事何茂春分析称：“中国有必要制定《大店法》，制定《大店法》与WTO精神不冲突。”
而昨日于广州民主大楼举行的“大柏地”智慧大讲堂上，中山大学MBA课程教授子旋博士对此事亦阐述了相同的看法。
立法是要大家一起精彩
中山大学教授子旋认为，全国两会上百名全国人大代表提交的《商业大店法》，其背后涉及厂商、经销商与大零售商，特别是跨国零售巨鳄的利益分配以及选择什么样的市场原则来进行分配的问题。这是中国在进入全球经济一体化进程中所必然会遇到的新课题。
子旋说，按经济学原理，利益分配是按实力进行的。但是应该看到，中国市场经济的发育程度仍远未有西方发达国家成熟，中国的零售企业和商业地产还刚处于起步阶段，整体幼小，本土零售企业与跨国零售集团之间在获取资金、技术、人才、信息等资源方面实际存在不平等竞争，这种状况延续下去，在厂商、供应商与跨国零售商的“博弈”中，必然是“胳膊扭不过大腿”。加上一些地方由于利益驱动过度开放，利益分配必然流向强势终端，长久下去将不利于工业产业合理利润的获取以及社会的就业安定。在这种情况下，政府有必要出面协调这种利益的分配，制定《商业大店法》，最终目的是“大家一起精彩，一起共赢”。
而制定《商业大店法》与WTO精神是否相悖？清华大学教授何茂春表示，对于批发、零售、物流、直销等流通领域承诺放开的都应放开，但WTO对开放的形式并没有限制，适度保护还是需要的，开放过度也是一种不平等竞争。如外商可以低价、亏本策略进行服务过度倾销，导致国内中小企业遭遇灭顶之灾。日本和法国等作为WTO成员，早就推行了类似的法律，其实践结果证明了该法可以在WTO框架内实行。
立法与国内商企改革并行不悖
何茂春还说，保护是适度的保护，是保护有序的竞争，即使中国入世未作如此承诺，国内的商业企业也必须加快改革。原来的一些商业改革实践并不成功，后来一些商业改革方案又因政府机构改革胎死腹中，因此中国商业改革耽误了几年，调整不够及时，许多平等竞争秩序还未建立起来。当务之急不仅是要按WTO的平等、非歧视原则建立《商业大店法》，还应在全球化的理念下，进一步打破内外贸行业行政条块分割体系，建立《商典法》，对内外贸进行统一规范和管理。
由于何茂春还系商务部研究院兼职研究员，联系到前不久人大代表提交的《商业大店法》议案得到商务部部长薄熙来高效率回应一事，流通界业内人士对何茂春此番说法的揣测是，虽然立法仍需要时间，但是目前立法的氛围、环境和基础都已基本成熟，今年国家无疑将加快强化行政管理的步伐，在促进零售业整体健康发展的指导思想下，对内外资零售企业实现统一管理，对产业链影响最大的大型零售企业进行专门的管理无疑是重头戏。
链接
《大店法》核心引入听证
根据中国的入世承诺，中国零售业市场从2004年12月11日向外资全面开放。也就是说，外资零售商在中国开店的数量、股权和选址已经不再受到限制。专家所提及的《大店法》，目的则是通过地方立法的方式来限制大型商业企业建设的一种办法。
据悉，《商业大店法》建议稿核心的部分是大店开设必须引入听证制度。建议稿将商业大店的标准面积原则上分为三类：直辖市为1万平方米(含)以上；省会城市、副省级城市为5000平方米(含)以上；地级市、县级市(包括县城)为3000平方米(含)以上。凡符合以上标准的商业大店申请人(开发或经营商)，需对本项目作出可行性论证，包括项目对城市社会经济发展、中小商业企业、环境、交通、就业以及投入、产出等影响的分析，然后向城市商业主管部门提出申请。这意味着零售企业们开店不能随心所欲。
业内人士称，目前中国各个城市商业网点规划至少有60多份，但是这些花费了大量心血的规划，在部分城市很难付诸实施。如果在此基础上上升到法律层次，相信结果就会不一样。
本报记者 郭逸晴（来源：南方日报）
| 
