自从国家统计局局长李德水公开透露即将公布中国的绿色GDP以来,与传统的GDP有别的绿色GDP正悄悄地走入大众的视野。不仅如此,绿色GDP也正从一个概念在变成一种统计。虽然,随着全球变暖和"温室效应"的日趋严重,西方国家早就提出了绿色发展观和可持续发展的新思维,有人将GDP与污染加剧联系起来,但在当今世界,还没有哪个国家公布过所谓GDP的核算数字。所以,无论怎么样,中国率先核算绿色GDP的努力是值得赞许和称道的。

    从现有的文献来看,尽管没有被公认的定义和普遍实施的核算方案,但一般来说,人们希望获得的所谓绿色GDP,在广义上讲,应该是指扣除了气候变暖、环境损失、自然资源和人力资源的伤害以及像交通拥挤、住房和人际关系紧张、过度城市化和其他所有在发展中导致人类痛苦增加的代价之后而剩余的生产总值。狭义的绿色GDP可以是指直接扣除了环境资源代价的GDP。但无论怎样定义,绿色GDP的概念是有意义的,因为它为我们看待自己的经济发展和经济增长提供了更加平衡的眼光。但问题是,对经济发展的这样的评价视角能不能变成一种统计核算?计算绿色GDP有没有实际的意义?

    从技术上讲,进行绿色GDP的估算是可能的。尽管像气候变暖、环境破坏、水土流失以及其他影响人类福祉增进的活动还没有直接进行价值加总的市场定价制度,但是我们可以找到很多替代性定价的办法。比如,我们可以简单地用治理环境、水土流失以及改善交通的投入,或者用与环保、社会发展以及卫生健康等人类发展相关的行业/部门的"产值"来估计应该从GDP中扣除的"代价"。不过,更简单也更有意义的方法是对公众进行抽样和问卷调查,由个人回答他们对当年经济发展的福利效果的评价。从理论上说,福利水平是不能用所谓客观的指标来度量的,这也是为什么福利水平不能直接用一个国家的GDP来衡量的原因。

    当然了,在国家统计局还没有公布绿色GDP以及核算方法之前,我们还不能对这个方法进行更多的评价。但是,我真正关注的问题不在于技术上我们能不能找到核算绿色GDP的精确方法,而在于我们该怎么对待我们核算出来的所谓绿色GDP。在这个问题上,我还是希望把绿色GDP继续作为经济发展的新思维或者新的发展观来对待,而不是作为统计核算的对象来衡量地方经济发展的绩效。就是说,我们应该避免我们在引入GDP核算上曾经有过的失误和困境。

    每年独立估算地方的GDP,算是我们本土发明的考量体系,一旦纳入,它立刻高度简化了中国经济发展的内容。数字创造与官僚系统互相支持与加强,形成了今天在国际上独特的GDP竞赛模式:因为考量地方GDP的数字比直接考量地方官员的表现更简单和更有效,GDP的增长速度自然就变成了地方经济发展的惟一可竞赛的目标。在现阶段,我们是需要大力提倡绿色发展观和制定国家层面的可持续发展战略,但是要真正扭转过度的数字增长模式,重要的是加大和推进行政体制的改革,彻底改变政府的职能体制和官员制度。这个制度已经不适应中国经济的市场化进程。而绿色GDP的核算如果再度沦为考量地方经济发展的数字指标的话,只会使我们这个经济发展的数字游戏变得更加复杂罢了。

    众所周知,联合国在颁布国民核算体系(SNA)之外,每年还公布全球的"人类发展指数"(HDI)来反映社会发展的状况,我们为什么不去构造和公布中国每年的社会发展指数和环境指数呢?其实,编制这样的指数要比核算绿色GDP更简单、也更有指导意义。