财政部副部长肖捷称中国目前在房地产保有和交易环节税费偏轻，问题严重，开征房地产税已成定局，建立健全房地产税，有利于遏制房地产投机行为。有专家指出：对民众“自用”之外的第二套房屋交易提高税率，将有利于打击投机行为。

    尽管官方人士再三解释说“调高的利率对百姓生活影响不大，最终会遏制房地产投机行为，受益者还是大众。”但认可者寥寥，反对声依旧高涨。

    究竟是大众缺乏对“房地产税”、“调高房贷”根本意义的清醒认识，还是官方此举并不能达到遏制房地产投机行为的遏制作用，反而起着相反的“杀贫济富”的作用？

    首先，恐怕要厘清房地产中的“投资”与“投机”两个概念。在北京、上海、深圳、广州等经济发达城市，许多居民都拥有两套以上房屋，或者正准备购买第二套住房，他们的大致情况都是相同的：一套为十多年前购买的老房，在居住了一段时间后，随着经济收入的提高，他们发觉面积偏小、略显陈旧的老房已经不能满足其需求，于是又按揭购买了第二套面积更大的新房。老房往往在城市中央区域，用来出租赚取租金，然后以这部分租金加上其他资金，支付新房按揭费用。在有些城市，这些新房在市郊。

    笔者以为，这就是房地产中的居民投资行为。不动产相对保值的特性赢得了民众的青睐，在目前投资渠道依旧狭窄的大环境下，数以万亿计的民间“热钱”流向何方？政府一直在鼓励民众扩大内需消费，按照马斯洛的需求层次论，对食物、水、空气和住房等的需求都是生理需求，人们在转向较高层次的需求之前，总是尽力满足这类需求。尽管中国人均居住面积有了很大改善，但是必须承认，我们还是一个刚刚告别住房严重短缺时代的国家。1978年城镇人均住房面积仅为7平方米建筑面积，约有47.5%的城镇居民家庭缺房或无房，住房问题是当时最为严重的城市社会问题之一。我们的记忆中依旧保留着“一家人居住在十几平方米狭窄房屋里”的深刻印象，正在开始进入小康生活的中国人，对住房的需求，从生存性向舒适性转变的欲望就特别强烈。

    另一个掩藏在“居民投资房地产热”背后的现实，就是不少国人对未来的不确定性。由于市场经济的发展尚不完善，社会保障体系尚未完全建立，前一阵世人关注的“2.5万亿养老金缺口”就证明了这一点。在面临一个不够安全的未来时，人们往往会选择最具保值性的投资事务：房屋是人人必需的生存居所，人们购买第二套房屋，可以赚取一些租金弥补现在收入的不足。万一人老后缺乏社会保障的支持，起码还有稳定的房产以供养老。

    所以，也就不难理解为什么民众对“房贷利率调高”、“征收房地产税”的反应会如此强烈了。对于绝大多数国人来说，购买第一套或者第二套房屋的目的就是为了居住和投资。投机从来都是少数人的专利，一项面对所有消费者的征税和房贷利率调高政策，由于覆盖面广，决策者必然是进行微调，这既然对普通购房者影响不大，又怎么会对投机者产生很大的影响，从而遏制其投机行为呢？而让所有消费者共同来为少数投机者的行为埋单，难怪消费者觉得“后果很严重”，感到“很生气”。

    其实，对“投资”与“投机”的区别，可以通过对购房者从买入到卖出的时间进行适当限制来体现，对那些“短线”交易进行遏制，或是调高交易税率。