|
最近，春耕农资涨价问题引起农民不满、政府不安。人们担心中央一号文件给农民的实惠，被农资涨价变相“赎回”。这一问题已引起高层重视。今年的政府工作报告明确提出：“采取综合措施，控制农业生产资料价格过快上涨”。
多年来，我国一直对尿素等主要农资实行“限价管制”，目的是保护农民生产积极性。按照这一政策设计，政府拿出专项财政资金补贴农资生产企业，同时给予税收、用电、运
输等方面的优惠政策。
但现实表明，限价政策没有限住农资过快增长。对于农资涨价，生产商将原因归结为能源原材料涨价和运力紧张导致成本上升，认为自己承受了巨大的市场压力。正是受生产商影响，一些地方将化肥限价标准调高。以化肥主打品种尿素为例，山东近期将出厂限价提至每吨1650元，比去年高出约200元。
记者注意到一个矛盾现象：被“限价”的化肥企业大都声称“只能微利保本经营”；但已公布的2004年年报或有关业绩预增公告显示，尿素类上市公司基本上实现了60％或以上的净利润增幅。很显然，这样突出的“经营业绩”，与农民高喊农资涨价过快的呼声形成鲜明对比。
对限价销售的“行政要求”，一些企业的对策有两个：一是最大限度地索要政府补贴，二是最大限度地减少“限价销售量”。记者在调查中就发现，有的化肥厂绕开限价政策，与中间商地下交易。
一手索要政府补贴，一手私下卖高价肥，农资企业的“两手策略”，实质上是利用价格“双轨制”的“寻租”行为。这必然引发一个疑问：将政府补贴和优惠政策“补”给农资生产环节，是否有效率？
事实上，我国化肥市场销售主渠道已不复存在，监管和调控面大量广，操作性很差。同时，化肥价格的调控，涉及物价、财政、税务、铁路、供销、电力等部门，是一项复杂的系统工程，必须保持政令畅通，形成合力，才有实效。其中一个部门、一项政策不能很好落实，就会影响调控的整体效果。正是行政监管成本过高，限价政策往往难以落到实处。
有专家提出设想：既然“补”农资生产环节难以监管，政府可否借鉴给农民发放粮食直补的经验，也将“农资补贴”直补给农民？
专家分析认为，将“农资补贴”直接发放给终端环节——种粮农民，一是环节少，操作简便，便于监督；二是成本低，可提高专项资金使用效率；三是让农民看到真金白银的实惠，可进一步调动种粮积极性。
经验告诉我们，由于粮食等基础农产品是需求弹性很低的必需品，价格反应灵敏，其上游产品农资价格变动也就有了更大的空间，政府的不作为和不当作为同样不可取。这意味着，即使最终完全放开了农资价格，国家也应适时采取经济调控手段，防止农资价格大起大落。（来源：经济参考报）
| 
