|
“谁带走了技术机密”“胡玉秀是个关键人物。”了解拓普公司官司情况的，都知道胡玉秀这个人。郑州拓普公司近年来发起的一系列维权诉讼，也都缘自胡玉秀的“技术泄密”。郑红专是拓普公司的董事长和专利技术拥有者，胡玉秀是公司原来的副总经理兼技术部负责人。“2001年11月，就在公司要签订保密协议的前夜，胡玉秀带着技术资料不辞而别。”郑红专诉说道。郑红专1982年毕业于武汉钢铁学院，胡玉秀是他的同班同学。说起来，1995年，拓普公司由焦作迁郑，在郑州高新技术开发区创建前后，当时身为新乡钢厂副总工的胡
玉秀，不仅动员本厂购置了一套拓普的产品，而且还带着技术骨干来给郑红专帮过忙。同年，正是在郑红专夫妇的几番邀请下，胡玉秀加盟拓普公司。至于胡玉秀的离开，至今双方说法不一。胡玉秀说，郑红专的妻子2001年底由焦作来郑，出任公司总经理，自己觉得和她“很难相处”，因此于12月底不得不提出“辞职”。而郑红专夫妇说，胡玉秀的“不辞而别”，是“偷走了技术资料”，外出组建了自己的公司，并由此造成了大规模的技术扩散。郑红专1991年获得的国家专利，是“一种小挠度、高刚度轧钢机”，简称“ＸＧＫ轧机”。它的发明及成功投产，使我国的轧钢技术在国际上摆脱了落后的被动局面，基本结束了我国轧钢机长期依赖进口的局面。1993年，郑红专获得国务院特殊津贴。“ＸＧＫ轧机”的主要特点在于解决了传统轧机轧制钢板宽度受限制和轧钢时的轧辊弯曲问题。然而这种技术很快成为众人“仿冒”和“仿制”的对象。据郑红专讲，天津冶金院成立十几年来研究的一直是传统的四辊小轧机，却能为山西万邦公司提供十二辊800毫米的不锈钢轧机图纸。北京泰隆公司成立只有几年，只是作电气化系统配套的，从没搞过轧机，现在却一起步就能搞出十二辊1400毫米的大型轧机。“太不可思议了！”郑红专一边说一边摇头。他说，自他1987年开始钻研轧机至今18年，他的公司先后投入研发经费5．1亿元，经过五代技术不断完善，才具备了今天生产1450毫米轧机的能力。“同仁”无法“同利”。胡玉秀离开后，与北京泰隆公司联合先后在郑州、洛阳、北京、上海等地成立了“泰隆公司”，制造销售冷轧带钢轧机。目前他还是郑州天宏泰隆冶金机械技术有限公司的法人代表。“法庭之外的干扰太可怕”2003年3月以后，郑红专相继于天津市第二中级人民法院、天津市高院，对天津冶金规划研究院、山西万邦公司提起专利侵权诉讼。然而天津让郑红专真正体会了一次异地打官司的艰难。2004年8月，又把胡玉秀和他任法人的郑州天宏泰隆冶金机械技术有限公司等三家企业和个人诉至郑州中院。此时，拓普公司在天津败诉，但最高人民法院正式受理了拓普公司提出的再审申请。令人意料不到的是，拓普的官司还未了，中国金属学会却于2004年9月下旬在京组织座谈会，指责“郑州某公司”在对国内其他钢铁研究单位和企业的科研成果进行“封杀”。“该公司的设计技术并不先进，国外早有应用，却以公知技术套取发明专利，阻碍技术创新和发展。”一位与会者说，该公司正是指郑州拓普公司。一位知情者透漏，这次座谈会是应几位拓普公司诉讼牵涉到的同志要求召开的。他还了解到，“这几位同志”包括天津冶金规划设计院的李玉琦、马凯，北京冶金设备研究设计总院的钱文军、刘作信，北京钢研总院的张树堂、李小玉，原冶金部科技司轧钢处的肖治维等。令人不解的是，与会者的指责和以往的技术鉴定、专家评价大相径庭。1993年拓普公司首台ＸＧＫ－ＬＤ350轧机投产后，原冶金工业部组织的成果鉴定指出：“该轧机以其独特的结构实现了极高的横向刚度”，“属于国内外首创，其横向刚度和产品板形已达到国际先进水平。”1998年原冶金工业部组织专家委员会，对拓普公司ＸＧＫ－ＬＤ800轧机进行了技术鉴定。鉴定的结论是“ＸＧＫ轧机突破了传统多辊轧机的结构及受力原理，其产业化试验证明，属国内外首创。”2004年4月，河南省科技厅组织国内专家对拓普公司ＸＧＫ－ＬＤ1100型轧机进行了技术鉴定，专家评价“该轧机适应各种板形轧制，结构原理属国内外首创，设备运行稳定，产品质量达到国际先进水平。”座谈会和技术鉴定究竟谁对谁错，还有待商榷。然而，郑红专的设计迄今已获得17项中国专利，其中12项获得美、日、德等60多个国家和地区的专利授权，却是不争事实。人们注意到，原来对ＸＧＫ轧机给予高度评价的一些专家改变了态度。例如，肖治维既是原冶金部两次鉴定的组织者，又是北京座谈会的参与者。拓普公司与专家失和的真正原因何在？不好一语作判。单就参加座谈会的专家名单来看，肖治维退休后现任北京泰隆公司的顾问；钱文军等人及其所在的北京冶金设备研究设计总院为无锡新大中钢板有限公司提供过轧机图纸，天津冶金规划研究院更是拓普诉讼案的主要当事方，他们的轧机设计被拓普指证为“抄袭”和侵权，的确和拓普之间存在着“利害”关系。郑红专感言：“大家都希望执法公正，但法庭以外的种种力量对司法的干扰太可怕了。”“专利与技术进步没有矛盾”北京钢铁研究设计总院的一位专家谈到拓普案时，一再表示，自主知识产权当然应该保护，但不能滥用和扩大化，也要尊重对方的创新成果和知识产权。郑红专的专利是不是限制了他人的创新与发展呢？河南省知识产权局郭民生局长说，我国专利法的立法宗旨，就是通过授予专利权人实施许可权的方式，鼓励发明人公开技术，以推动社会的科技创新进步。为避免错误，专利法还规定了宣告专利无效的程序；同时为避免技术垄断，专利法还规定，需要实施专利而得不到权利人许可时，可以通过法律和行政手段强制取得实施权。郭民生说，“专利权与技术进步没有矛盾，而是对技术进步的激励与促进。我国政府不断加大对知识产权的保护力度，目的就是要推动技术创新，进而提升产品竞争力，推动经济社会发展。目前许多国外的跨国公司在中国拥有的专利动辄上千件，这才是国内企业应该觉醒的。”据悉，就在郑红专向最高法院提出再审申请并已获得立案的同时，北京泰隆公司以郑州拓普索赔额太高故向国家知识产权局提出，对郑红专的两项专利作出无效宣告。针锋相对地，郑州拓普也就王宇（北京泰隆法人）、钱文军等人的三项实用新型专利提出无效宣告请求。钱文军在北京提起名誉侵权诉讼，拓普公司也随即提起反诉……郑州拓普只是一家靠科技创新发展起来的民营企业。如果胜诉，它所面对的就是“群体性侵权”。总经理赵林珍告诉记者，“目前国内冷轧板产量供不应求。我国消耗冷轧板材约2600万吨，其中进口量达1400万吨。拓普公司的专利技术如果延伸下去，能够实现填补国际空白的船板、艇板、航母板无缝焊接。我们每年宁可支付巨额的专利维持费，也要保护我们的技术。”④6
| 
