|
在日前召开的浙江上市公司监管工作会议上，省委有关领导强调，今后上市公司向省外投资人转让控股权，必须坚决杜绝恶意收购、掏空资产等情况的发生
浙江的上市公司绝不允许出现不讲诚信的行为，要切实防止给浙江抹黑，影响省内其他上市公司和拟上市公司的发展。在日前召开的浙江上市公司监管工作会议上，浙江省省委常委、省政府常务副省长章猛进语重心长地对全省260多位参会代表说。
章猛进说，浙江省原来有一家国有企业，上市后被外省一家民企收购了，目前已连续三年亏损且亏损额逐年扩大，投资者利益无法得到保护，企业职工也出现了一些不稳定的情况。可以说这次教训极其深刻，必须引以为戒。章猛进说，今后上市公司股权转让，特别是向省外投资人转让控股权，必须事先摸清股权受让企业家底，坚决杜绝恶意收购、掏空资产、甩下包袱的情况再次发生。
虽然大会未点名，但2005年1月31日起暂停上市的信联股份(原600899)的退市风险仍然敲响了异地收购警钟，凸显异地收购带来的上市公司担保风险、信披风险和经营风险等三大风险，以及董事会成员及投资项目长期远离浙江，脱离监管、逃避监督、信披失实等情况的发生。
担保风险
经深圳大华天诚会计师事务所审计，截至2004年12月31日，信联股份资产总额为16678万元，负债总额为33954万元，净资产为-16824万元，已经资不抵债……尚有对外担保22000万元。公司已基本停止与主营相关的业务，持续经营状况严重恶化。
冰冻三尺非一日之寒。信联股份2.2亿元担保债务除了为湖北？广网络有限责任公司(系原湖北声广网络有限责任公司)向银行申请流动资金贷款1.3亿元提供连带责任担保外，还为武汉迅宏科技投资有限公司9000万元银行贷款提供连带责任担保。由于两项共22000万元均未办理反担保手续，上市公司只能是吃哑巴亏，替大股东还债。受益的明显是异地大股东湖北声广及其武汉迅宏科技，而最终受害的只能是中小股东，因为大股东早已通过银行贷款套现成功。
信披风险
2003年8月29日，上海证券交易所曾经对浙江信联股份有限公司和董事王宏建、郑扬、杨宇甍、佘旭东、刘智原、独立董事宫成喜、李建春及原董事长王宏声等8人进行了公开谴责。上证所对该8人处罚的主要原因有四点，除了2001年7月公司为关联公司湖北声广实业有限公司1500万元担保违规而且未及时披露，还有2002年9月5750万元借款逾期、重大债务到期未清偿的事项、2003年2月9000万元重大诉讼事项，已超过信联股份2001年度经审计的净资产值的10%未及时披露，2003年3月2280万元借款等重大诉讼事项发生时未及时披露等。
上证所对信联董事的公开谴责暴露出信联股份信息披露方面的巨大漏洞，也引起了当地证券监管部门的高度重视，并将信联股份列入浙江六家高风险上市公司进行重点监管。
但是，由于公司董事长及部分董事平时均不在杭州上班，如果监管部门要对公司的实际运营状况进行了解，也只能由公司董秘转达，要与董事长本人当面进行沟通只能鞭长莫及。由于董事长长期不在家，媒体记者要想约见或采访董事长更比登天还难。甚至连2003年公司年度股东大会这样重要的场合，董事长、独立董事及大部分董事也缺席，某些董事甚至从未出席过一次董事会，更不用说股东大会了。股东大会只有一名在家的董事照本宣科地速战速决。不要说投资者不了解公司经营情况，就是公司内部职工估计也不清楚。
经营风险
据深圳大华天诚会计师事务所解释性说明，信联股份2001年度营业收入的78.65%来自于河南两家公司的广告代理，该等广告代理系另外几十家终端客户委托给河南两家公司，信联股份再委托河南省中原有线电视网络有限责任公司(信联股份拥有49%股权)播放。我们认为，信联股份2001年度营业收入的78.65%来自于上述两家非关联的客户，对公司影响较大，风险较高。
然而，这种对公司收入过度依赖某一、两家客户的情况2002年并没有好转，反而更加愈演愈烈。
2002年深圳大华天诚会计师事务所对该等事项出具了保留意见，从信联股份2002年度的利润表中表明，武汉迅宏2002年1-6月主营业务收入为4365万元，占合并主营业务收入的78%。2003年会计师提醒的经营风险终于一语成谶，深圳大华天诚会计师事务所于2004年3月16日对信联股份2003年度会计报表出具了保留意见的审计报告。公司于2002年度出售了绝大部分与主营相关的业务，导致2003年度主营业务收入大幅萎缩，2002年、2003年均出现了重大经营性亏损。由于大量银行贷款担保不能归还，公司经营持续能力严重受到怀疑。
贷了一堆款才明白什么叫唐僧肉不吃白不吃，不过，等上市公司明白过来已为时已晚。公司员工收入每况愈下，而几乎所有的担保诉讼均以上市公司的不利而告终，真是令人心寒。从1996年3月上市到2000年2月股权转让给上海声广等异地大股东，信联股份就这样一步步滑向了退市的深渊，进入了退市倒计时。上海证券报记者江燕
| 
