|
电信用户关心的电话卡余额问题近日终于有所松动，上海各电信运营商率先推出了“小额激活”办法。用户手中网卡已过期但不超过150天，可向运营商额外交纳5元手续费后，把卡“救活”再用3个月。这种话费余额“激活费”，着实暴露了电信运营商一贯的霸道嘴脸。
首先是运营商收取5元“激活费”毫无凭据。即便是“激活”用户的电话卡余额，需要
运营商修改计费软件，或对其智能网进行微调，这些工作或许会增加一定的成本。但电信业内人士认为，由于电信行业的特殊性，余额转移和延长服务期的成本到底增加多少其实很难计算，更难进行清晰的细化，所以所谓的“激活费”依然属于一种“模糊收费”。至于这些费用为何如此收，或收多少，不光全凭收费者一方的感觉，而且还全是收费者一方自己说了算。
其次是用户所买电话卡是“死”是“活”的“刑期”纯属电信运营商单边决定。用户购买电信公司的电话卡实行现金交易，支付给运营商的货币并没有任何的“时效”限制（只要电信运营商愿意，即使其把用户交来的钱放多久也不存在“作废”一说），但运营商卖给用户的电话卡却都是“短命鬼”。而且其“寿命”的长短，也由运营商单边决定，用户没有任何的发言权。就是这样一种不平等的交易，用户所买电话卡的“死期”一到，能否被“激活”依然是运营商说了算。如今承蒙运营商开恩，但“激活”被运营商判了“死刑”的电话卡，却还需额外支付所谓的“激活费”，而且即便“激活”，也仅容许其“活”上3个月。这样，用户只能任人宰割了。
再次是如此“激活”方案还有耍弄消费者之嫌。因为对消费者而言，其电话卡余额有大有小，而且小余额用户还会占相当的比例，对小余额用户来说，假如其被运营商锁“死”的电话卡余额还不到5元钱，抑或是略大于5元，而他们额外付出的“激活费”依然是5元，再加上用户为“激活”余额而来往跑趟的精力消耗，那这部分消费者的电话卡余额还有重新“激活”的必要和价值吗？面对“激活”方案，这些消费者最佳的选择，恐怕也就是选择无奈地弃权了，因为只有这样的选择才最经济和最理性。而这些累积起来的可观余额，不就顺理成章地被运营商侵吞了吗？
以往，一涉及电信行业的霸王条款，或碰上运营商诸如此类的霸道行为，舆论常常会把它推给“行业垄断优势”了事。可如今电信市场早已呈诸侯纷争的混乱格局，为何电信寡头们仍然霸道依旧？依我看，尽管电信运营商的竞争架势摆开了，但在如何应对消费者的合理诉求时，他们的立场却往往会又出奇地一致起来，甚至联手与消费者说事。此时，面对消费者遭遇的尴尬和无奈，恐怕就只有怪相关部门监管缺位了，因为行业垄断能做到的“恶”，监管者失职或缺位也一样能助其做到。④8
| 
