|
在最近的苏丹红事件中，我们就像看到了一幕戏。有关各方粉墨登场，有人把各方行动形象地概括为外企道歉、内企自危、消费者埋怨。对于外企的道歉，许多人评价甚高，认为毕竟人家国外大企业负责任。
难道外企真的就那么负责任吗？我们不妨就以肯德基为例。3月16日，肯德基的两款产品被查出含有苏丹红，肯德基发表声明，称对供应商给自己提供含违禁成分调料的行为非常
遗憾，并表示停售相关食品，重新安排调料生产。但是，社会上关于苏丹红的呼声早已不是一天两天的事，为什么肯德基到这两天才发现调料中含有苏丹红？就在此前，肯德基的供应商亨氏被发现部分产品中含有苏丹红时，肯德基还坚称自己购进的调料没有问题。对于事关消费者健康的食品安全问题，肯德基用供应商作过书面保证、重新安排调料生产，就想轻松地糊弄过关。而且，肯德基到目前还没有任何对受害消费者进行补偿的表示。所有这些，能够说明肯德基的作为体现了对消费者的健康负责任的态度吗？
显然，与国内某些企业默不作声、装聋作哑相比，外企的姿态是高些，但实质上也不过是五十步与一百步的区别而已。其实，在人们对于肯德基道歉做法的高度认同背后，隐藏着的是这样一种基本判断：大企业比小企业负责任，国外大企业比国内企业负责任。用我们通俗的说法就是，国外大企业是君子。
但是，难道外企的商业道德真的比国内企业高那么多吗？跨国公司的做法之所以较为主动，因为在其母国，侵害消费者权益的司法成本是巨大的，而决不是它本身充满什么善意。我们必须牢记，任何企业都是资本在运作，资本的最终追求就是利润最大化。即使一些企业做一些社会公益事业，但其根本目标绝对不会改变。而在追求利润最大化的过程中，并非所有的企业都是理性的，说什么大公司为了维护自己的长远利益而采取的措施，与消费者的利益往往是一致的，这如果不是一厢情愿，就是自欺欺人。
市场没有君子小人之分，不管是大企业还是小企业，不管是国内企业还是跨国公司。要想长远地避免苏丹红之类事件的发生，营造良好的食品药品市场环境，我们也必须加强行政监管，强制企业遵纪守法，不侵犯消费者的合法权益。上海证券报马国川
| 
