|
北京市副市长刘志华在视察国家体育场和国家游泳中心等奥运工程时透露，在国际铁矿石价格上涨70％的情况下，鞍钢、首钢等国内7大钢铁企业达成一致，表示不涨奥运用钢价格（见3月22日《京华时报》）。
毫无疑问，7大钢铁企业奥运用钢不涨价的共识，是为了国家利益放弃了企业部分利益，是企业责任的完美体现。但是，对于这样一种不涨价的承诺，我们对其的解读绝对不应仅
仅停留在企业责任的层面上，因为，这也关乎经济理性。
经济学常识告诉我们，任何经济行为都是以效率的最优化为目标的。具体到企业经营行为，实现利润最大化是企业生产和经营所追求的终极目标。但是，由于企业在生产经营的过程当中，需要占用公共资源，甚至于影响社会道德和价值观，因而，在传统观点里面，人们同时也赋予了企业一种无形的社会责任。而这种社会责任的表现形式往往集中体现在经济责任和道义责任这两个层面上。
尽管我国宪法中明确了个人财产神圣不可侵犯的相关规定，但是，受传统观点的影响，人们在很大程度上也认同于，个人利益、集体或者企业利益应服从于国家利益。而“奥运用钢不涨价”的表态也正是出于这种观点。但是企业为国家利益作出某种牺牲，必须明确一个底限：已经用纳税来体现社会责任的企业，对于国家或社会并不承担无限责任。
具体到此次奥运用钢事件，在国际铁矿石涨价70％的情况下，7家钢铁企业应当拥有涨不涨价的自主权；而政府也完全可以通过协商以促成奥运用钢不涨价的最终结果。但是，在这样的一个过程中，必须充分看到企业为此而承担的经济风险和压力；政府部门也必须充分考虑到这些压力的存在，并适时采取一定的反哺措施，来回馈企业。也就是说，企业可以付出但不应被认为是无偿的。这便涉及到经济理性的问题。
一言以蔽之，政府部门和钢铁企业都必须正视国际市场铁矿石大幅涨价可能给企业带来经营风险。真正理性的态度应是在合理考虑企业经营风险的前提下，达成某种结果，让企业为服从于国家利益作出某种让步。无论是对于政府部门，还是对于7大钢铁企业来讲，这种经济理性都是必须的。
在重大的关乎国家利益的大型投资项目面前，这种经济理性显得尤其重要。政府部门如果丧失了经济理性，则可能意味着对企业或者社会责任的无限制扩张；而企业若丧失经济理性，一旦其社会责任膨胀，就意味着经营风险的加大，甚至可能导致破产。
从根本上讲，2008年奥运会正是一项关乎国家利益的大型投资项目。在奥运场馆建设期间，我们已经不是第一次听到关于经济理性的呼吁了：从当初的鸟巢瘦身、节俭办奥运；到前不久的首钢搬迁、奥运期间停产；再到今天7大钢铁企业的不涨价承诺等等。我们必须清醒地看到，在所有这些决策的背后，都存在社会责任与经济理性之间的博弈，而促成双方的平等博弈，在某种程度上也是对政府部门智慧的一种考验。
作者：刘利军
| 
