|
本报今日A3版报道，最新消息显示，目前涉“红”食品已增至618种。不过令人遗憾的是，数十家涉“红”厂商的产品检出苏丹红之前，大都并不了解其添加的原料中含有苏丹红染料。专家表示，“苏丹红事件”暴露了执法部门对食品添加剂厂商长期以来处于监管失控状态。
一波未平，一波又起。随着新的“涉红”产品的被检出，我们的心也随之一紧：到底
还有多少涉红产品？我们普通消费者在不经意中，到底已经服下了多少含有类似毒素的物质？
苏丹红事件迟迟不肯落幕的背后，让我们感觉到一种潜在的危机。我们需要对此进行必要的反思和追问，但这种反思不能仅仅局限于经济或法律的层面，更应扩大到道德层面上。这些事件的屡屡发生，已经危及到正常的社会道德，并且可能正在促成一种畸形的道德因素。
苏丹红事件的发展，从经济或法律层面警示我们，必须加大对市场的监管力度，必须建立起完善的市场法律约束。而对于道德层面的反思，对于我们来讲，意义可能更为重大：苏丹红事件就像一块道德的试金石，正从多个层面拷问着我们的社会道德，
在监管、法制失灵状态下发生的苏丹红事件，首先拷问了商业道德。以肯德基为例，3月17日，新奥尔良烤翅、新奥尔良烤翅鸡腿堡被检出苏丹红一号后，肯德基当即向消费者致歉，并在全国范围内停售了这两种商品，同时表示回收并销毁“涉红”配料。令人遗憾的是，到了3月19日，北京肯德基又有3种产品被发现“涉红”。也许这确实事出意外，但消费者对此需要保持足够的警惕：是否商家为了不影响销量故意隐瞒了“涉红”产品？是否商家还存有蒙混过关的侥幸心理？是否视商业道德如儿戏，在谋财害命？也许这些推测没有事实根据，但我想这关系到我们的身家性命、关系到我们的健康体质。从这个层面上来讲，我认同把对待问题食品的态度看作是一种道德体现。
苏丹红事件让我们看到了在社会公众道德层面的深层危机：早在1995苏丹红一号就被确认为致癌物，而只是到近10年后才引起了全球的高度关注；部分产品被发现“涉红”之后，其同类产品依然能够受到消费者青睐，而陆续被发现的“涉红”产品竟然只在部分地区停售！尽管我们不可能要求所有的消费者一起去抵制某个商家或者某种商品，但是，商家这种差异化的策略本身更像是一种不道德商业行为。
也许我们不该指责公众对于这些事件的态度，可是，当我们每个人都成为受害者的时候，如果还不对这种非道德行为进行抵制，我们就会成了道德沦落的帮凶。正因为我们目前市场监管力度还不够大，法律约束力量还不够强，我们才更需要用道德的力量来树起一道软性樊篱。对于关系人民体质的食品安全工程来讲，这道约束是必要的：我们不能拿身家性命、子孙体质开玩笑。
从这个意义上讲，苏丹红这块道德试金石，试出了我们的公共道德仍有待提高。本报特约评论员刘利军
（日京／编制）（来源：金羊网）
| 
