资产证券化在探索中前行

    备受关注的资产证券化终于拨云见日。记者昨日获悉，经国务院批准，信贷资产证券化试点工作已正式启动。国家开发银行和中国建设银行作为试点单位，将分别进行信贷资产证券化和住房抵押贷款证券化的试点。

    尽管资产证券化对中国金融体系的种种积极意义已无可置疑，但处于试点阶段的资产证券化工作目前仍面临着现行法律条文、行政程序、会计规则和税务 法规等一系列需要进一步明确的问题。

    诸多问题尚待廓清

    穆迪投资公司董事总经理叶敏称，中国现在仍没有针对资产证券化的单独立法，而中国“试点－完善－立法－推广”的金融立法模式，也决定了近期内不太可能针对资产证券化单独立法。因此，资产证券化的试点，只能在中国现有的经济和法律架构下进行尝试。

    事实上，目前业界颇具争议的一个话题———在资产证券化交易中是否应设立特殊目的公司(SPV)来作为发行证券的主体，就反映出上述问题。

    针对是否应设立SPV的问题，招商银行(资讯 行情 论坛)行长马蔚华认为，实施资产证券化，应采取符合“真实销售”的模式，即在银行外部另行设立特殊目的载体（SPV），收购银行资产，使被收购资产真正从银行资产中剥离，建立完善的风险机制。

    而叶敏则认为，在当前中国法律框架下，设立SPC（特殊目的的公司）仍有一定的限制：如发行债券，《公司法》第161条的规定就基本上排除了现阶段以SPC作为资产证券化产品发行人的可能。

    此外，一些涉及法律程序的问题也需要相关部门提出明确的指导。如涉及到债权和附属抵押权的转让程序问题。《担保法》及其司法解释所确立的各种可以作为抵押物或者质押物、质押权利的列举中，均没有将一般债权列入，因此，一般债券能否作为抵押物或者质押物、质押权利仍欠缺明确的法律依据。

    值得注意的是，我国针对资产的特殊性，对债权和抵押权转让的相关规定有进行适当调整的先例：2002年，为了便于不良贷款由国有商业银行向四大资产管理公司的转让，最高人民法院颁布了《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》，其中明确指出“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权。”但是，最高人民法院是否会针对资产证券化交易中涉及抵押权的资产，制订相似的规定，还是未知数。

    在资产证券化的操作层面，也有部分行政程序仍需廓清，如涉及信托登记的细节、受托人发行资产证券化产品的资格、原始债务人违约时的处理程序等等。

    聚焦流通和供给问题

    此外，我国资产证券化的最大难题便是流通问题。目前资产证券化已经可以通过发行信托计划实现，如华融资产管理公司在2003年6月推出的132.5亿元人民币的不良贷款，就是以信托关系为基础的准资产证券化，但所发行的为信托利益，而非资产证券化证券，流通问题仍没有解决。

    叶敏称，不论是通过银行间债券市场还是通过交易所来进行流通，都必然涉及对信托利益定价、交易过程、信息披露要求等的进一步明确。

    金信信托的有关人士表示，从12月15日开始实行的《全国银行间债券市场债券交易流通审核规则》，首次允许企业债在银行间市场流通，为资产证券化产品通过银行间债券市场流通作了铺垫。但另一方面，在银行间债券市场流通，意味着先期能够买卖资产证券化产品的，还只是可以在银行间债券市场进行交易的机构，而非个人。

    而另一个问题则是供给的问题。一个现实的问题是，我国银行现有资产中最适合证券化的就是房地产贷款；但是，从另一个角度来看，国内银行又缺乏房贷证券化的动力，因为目前房贷的不良率非常低。

    摩根斯坦利执行董事钱骏就此表示，新的巴塞尔协议将于数年后推出，该协议将重新规定，对于AAA评级的房贷证券，商业银行的资本充足率只需要1.6%(目前是8%)，这将大大提高商业银行进行房贷证券化的动力。

    另一方面，对于中国商业银行来说，随着金融工具和投资产品的增加，外资银行、民营银行的不断扩充，其资本流动性将面临大的挑战。此外，我国目前的房贷占总贷款比例低于10%，但房贷发展的势头很快，资产的不良率也会越来越高。