一位在攻读理工专业的同学，最近接二连三给我长信，声称自己发现了一个“没学过经济学就能发现、却长期被人忽视的”经济原理。

    是的，时不时就会遇上这样的朋友。我以前公司的火头军，业余时间都泡在图书馆，撰写关于修筑连接深圳和珠海的大坝、藉此增加淡水供应的可行性报告。这几年，又有几个说自己创造了什么经济理论体系的找上门来。这些朋友喜欢闭门造车 ，有锲而不舍的精神。不是说他们的东西必定没有价值，只是机会不高。

    回头说那位理工科的同学。我给他回信说：“读到第二行，我就决定不读下去了，因为你说一个国家的相对优势会消失。相对优势是永远不会消失的。为什么？你随便找本教科书琢磨琢磨，把自己的理解，用一百字写出来再说吧。”

    他没理会，继续长篇大论。我倒是出于好奇，自己试了一下，把自己所理解的相对优势原理写出来。果然一百字就够了，没有为难他。是这样：“每个人的资源和时间有限，用来生产此，就不能生产彼。‘顾此’的成本就是‘失彼’；选择‘失彼’最小的‘顾此’，就是这个人的相对优势。由于这始终是自己跟自己比的结果，所以任何人都永远具有相对优势。”

    这是说，没有人会在每一种工作上都是成本最高、或成本最低的。想来真奇妙：即使别人样样都比我出色，但只要我跟他共处，只要我们有交换的自由，那么我就不可能一无是处。换言之，只要我从事与自己相比成本较低的工作，然后与他交换，那么双方就都会得益。

    成本的概念是要点。成本就是放弃了的最好机会。即使盖茨写程序比我快，做饭也比我香，但只要我跟他住一屋，他就会让我做饭（尽管没他做得香）。并不是因为我做饭比他好，而是因为他做饭的成本是放弃了的软件程序——他做饭的成本比我的高得多。

    如果要为人类的平等寻找最深刻的原因，相对优势原理是有资格当选的。人类的不平等，是一个基本事实，就像刮风下雨，日落日出一样，不会因为人们喜恶而改变。政策和法律的确能在某些方面制造平等，但那只是把不平等赶到别的方面去而已。

    试想一下，如果在考试面前人人平等，那么在请家教的投资上就会出现不平等；如果按地段入学是一视同仁，那么那个地段买房的财力就是很不平等的了；如果要做到法律面前人人平等，那就意味着财富、天资、社会关系上的不平等，将会反过来受到法律的承认和保护。

    是时间上的公平，是每个人的生命有限，是每天都只有二十四小时，使得那些“绝对能力”比别人高的人，比不过那些“相对成本”比他低的人，使得“绝对能力”高的人不至于包揽一切工作和所有财富。这可能是上帝为人类公平特意设下的机关。

    很多人批评市场经济体制，说它加剧了贫富之间的分化。这恐怕是对的。但批评者忽视了更重要的方面，那就是在贫富分化的同时，穷人的处境绝对地提高了。不是富人下来，而是穷人上去，只不过富人可能上得更快而已。与富人为伍，你的处境会改善。不是因为你可以仰仗他们的仁慈，而是因为你在某方面的成本必定比他们的低，是因为你有颠扑不破的相对优势。他们出于自私，就会与你分工合作。

    泛泛地谈谈中国。得承认，中国还没到“超英赶美”的时候。我毫不怀疑，在基础建设、教育投资、商业文化、法律体系等方面，你我都不会见到中国“超英赶美”的一天。不过，这并不表示中国会在自由贸易中吃亏，更不表示中国会输给发达国家。

    有人说打开国门，我们的企业就会被击垮。有些企业是的——那些原本受政府保护的企业。但企业被击败，可不是说生产资源被销毁了。汽车工厂破产，航空公司破产，并不是说生产线消失了，飞机不见了。破产是什么意思？破产的意思是，这些资源换了主人。

    更重要的是，劳动力并没有被击垮。中国的劳动力，并不是与美国的雇主和顾客竞争。卖家从不和买家竞争。竞争只存在于卖家和卖家之间，或买家与买家之间。中国的劳动力是在和美国的劳动力竞争，而谁的成本更低、更有优势？显而易见，中国人是没有理由反对自由贸易的。