一.通货膨胀的成因

    哈耶克认为，要找出通货膨胀的真正原因，首先必须对通货膨胀的概念进行界定，分清什么是通货膨胀，什么不是通货膨胀，哈耶克认为：“通货膨胀一词的原意和真意是指货币数量的过度增长，这种过度增长会合乎规律地导致物价上涨。”他认为物价上涨是否具有通货膨胀性，关键看其原因何在。如果是货币数量过度增加而引起的 物价上涨就是通货膨胀；如果不是货币数量过多，而是由于其他原因引起的物价上涨，就不是通货膨胀。在哈耶克看来，并不存在“成本推进”等供给因素造成通货膨胀的情况，只要货币数量不增加，无论是较高的工资，还是较高的石油价格，或是一般进口品的较高价格，都不能抬高商品的总体价格水平。

    因此，哈耶克的结论是：只有货币数量过多引起的物价普遍上涨才是真正的通货膨胀。从这个定义出发，哈耶克认为，通货膨胀的唯一原因是货币数量过多。

    货币数量过多是形成通货膨胀的唯一原因，那么，为什么货币数量会过多呢？哈耶克认为主要在于以下几点：

    第一，执政者把发行货币看作是力量的象征，是实现政府意志的保证。增发货币不仅可以给政府带来丰厚的利益，作为财政收入的一项重要来源，而且是执政者追求个人名望的一项保证，是权力的标志。因此，执政者本身就存在着增发货币的内在冲动力。

    第二，政府垄断货币发行为执政者任意增发货币提供了条件。哈耶克认为，仅有执政者的货币发行冲动，而没有政府垄断发行权这一条，政府的意志就不会得以实现，而在政府垄断发行的条件下，政府的意志就很容易实现了。

    第三，凯恩斯的“有效需求不足论”为政府的货币发行提供了错误的理论基础。哈耶克认为，政府具有内在的货币发行冲动，货币的垄断发行又为这种冲动变成现实提供了条件。但是，如果没有一种理论基础为之助威，政府的行为是会有所收敛的。在这个问题上，凯恩斯恰恰提出了“有效需求不足论”，给政府实现自己的意志提供了借口，使政府“名正言顺”地持续推行膨胀性的财政政策和货币政策。在分析这个问题时，哈耶克尖锐地批评了凯恩斯。

    二.通货膨胀的主要危害

    哈耶克认为，通货膨胀给社会带来的危害是严重的，对这些危害人们一般概括为物价上涨，社会动荡和人心不安等。但实际上，哈耶克认为，通货膨胀最严重的后果， 是对于市场机制的破坏。这种破坏首先造成了对资源的错误引导；其次导致了对劳工的错误引导。

    1.关于通货膨胀对资源的错误引导

    哈耶克认为，在复杂的社会经济生活中，货币之所以起重要作用，是由于一切价格都以货币表示，一切交易都以货币为交换手段，市场通过货币把它的各种信息传递给有关的当事人，使各生产者，消费者按照市场的指示去行动。在这个过程中，货币的中立性或者说货币的稳定性是市场信号真实和顺利传递的前提保证。只要排除货币干扰，每个人就能在自由交换经济中根据获得真实的信息并作出选择，在价格机制作用下，市场将调整对不同产品和劳务的供求，资源将被引导到社会最需要的部门中去。资源的有效配置提高了经济效率，促进经济的增长和正常发展。而一旦发生通货膨胀，由于货币的破坏力导致价格系统紊乱，打乱了市场机制的一切有效秩序，干扰了市场信号的传递并使信号失真，造成资源配置失调，降低经济效率并使经济陷于不稳定状态。

    2.关于通货膨胀对劳工的错误引导

    哈耶克认为，通货膨胀不可能在长期内解救大规模失业。他认为，失业是由于各种商品和劳务需求的分配同生产那些产品量的劳动及其他资源的配置之间出现了矛盾。这种矛盾的出现，在经济运行过程中是不可避免的，如果没有人为因素的干扰和破坏，在市场机制作用下，通过相对价格和工资体系的调整，矛盾可自行缓解。当然，新的矛盾可能再度出现，但只要充分发挥市场机制的作用，这种矛盾总是可以解决的。市场机制调节供求均衡的神奇功能不是简单的头脑或聪明的科学家所能测算出来并加以取代的。哈耶克认为：“人们决不可能知道决定这样一种市场秩序的一切因素，因此也不可能知道要有什么样特殊的价格和工资结构才能使各处的供求相等。”因此，任何人为地调节市场供求的努力都成为对市场机制的破坏力，不仅不无助于矛盾的解决，反而把事情弄得更糟。他认为，失业表明相对价格和工资的结构已被搞乱（通常是由于垄断的或政府的价格制定所引起），而要恢复一切部门劳工供求的一致，就需要改变相对的价格和工资，转移一些劳工，而在这一调整过程中，货币的稳定与否起着至关重要的作用。如果货币稳定，就能及时、顺利、真实地传递各种市场信息，调整相对价格和工资体系，正确地引导劳工的部门转移，恢复劳工市场的均衡。但如果出现通货膨胀，情况就发生了逆转。

    哈耶克认为，通货膨胀能增加就业的效果是暂时的，一旦通货膨胀结束，或当它不再按足够的比率增加速度时，这些就业将会消失，并将引起新的失业。因此，用增加总需求的办法来保证长期内充分就业的观点是错误的。在哈耶克看来，由于通货膨胀一方面改变着各个生产部门和生产过程各阶段之间的货币分配，另一方面引起对物价进一步上涨的预期。这样，在通货膨胀过程中，“追加的货币供应，必定导致对各类商品和劳务的需求的相对力量的变化，对需求的这些变化，必定导致相对价格的进一步变化，和随之而来的生产方向与各生产要素（包括劳动在内）的分配的改变。”在这一变化过程中，通货膨胀造成了部分虚假的需求，扰乱了相对价格和工资体系，给了劳工许多错误的信息，把他们暂时吸引到一些工作岗位上去。

    这些被误导的劳工能否继续就业，取决于通货膨胀是否继续进行。通货膨胀持续的时间越久，其工作依赖于持续的和加速度的通货膨胀的劳工人数就越多。这并不是因为没有通货膨胀他们就找不到工作，而是因为他们被通货膨胀误导到暂时有吸引力的工作中去，这部分就业在通货膨胀放慢或停止之后就会再次消失。因为，“在经济体系的某些方面连续注入追加的货币量，能在那里创造暂时的需求。而当货币数量的增长停止下来或放慢的时候，再加上预期物价不再继续上涨，或长势减慢，这种需求必定终止。而追加的货币量的连续注入，会把劳动和其他资源投入就业，这种就业只有在货币数量按同一速度继续增长或者加速增长的时候才能维持下去。但这一政策所带来的就业不可能无限期地维持下去，在过了一些时间之后 ，它只能靠一个会导致整个经济活动彻底混乱的通货膨胀率来维持。”

    哈耶克认为，加速度的通货膨胀已把经济带到了一个危险的境地，或是悬崖勒马，或是全面崩溃，别无它途。到达这种境地后，无论选择哪一条路，出现大量失业都是必然的，这是社会错误政策深为遗憾但无法回避的后果。这样，通货膨胀一方面通过破坏市场机制，导致供求失调，造成资源在极大范围内的配置不当，使在规模失业在所难免；另一方面，扰乱了相对价格和工资体系，产生许多错误的信息，将劳工引导到并不是社会真正重要的部门中，劳工错误的在部门间转移，实持上加剧了劳工市场的矛盾。因此，哈耶克认为，通货膨胀是失业增加的原因，而不是治理失业的药方。“现在的失业乃是过去25年实行所谓充分就业政策的直接的、不可避免的后果，许多人仍然错误地相信，总需求的增长，将消除暂时失业。他们没有意识到，这种办法尽管暂时奏效，但在以后会带来更多的失业。”另一方面，大量增加的失业反过来又加剧了通货膨胀，公众向政府施加压力，并随时有可能触发政治动乱。因此，当政府许诺承担充分就业的责任时，为了维持较低的失业率，只能继续增发货币并不断地提高货币工资，在这种情况下，超过生产率增长的每一次工资提高，都必将使总需求增长，因此，货币数量的经常注入成为持续不断的过程，致使通货膨胀愈演愈烈。

    于是，持续的通货膨胀带来了更大的失业，而失业急剧增加又促发了更严重的通货膨胀。70年代的通货膨胀便是这种恶性循环的结果。哈耶克认为，“我们在通货膨胀与失业之间并无性质，正如我们在吃得过饱和消化不良之间没有多少能够性质一样，虽然在吃的过程中饱餐一顿可能令人很愉快，但消化不良将随之而来。”