|
本报记者 傅旭明
解决内部协调问题
建立统一价格体系
近年来中国邮政改革传闻不断，从上市种种版本到邮政银行筹建的方案争论，从邮政法修改到ＥＭＳ分拆，真真假假，扑朔迷离。
近日又传出中邮物流与ＥＭＳ合并的消息，3月10日，国家邮政局新闻宣传处负责人向中国经济时报记者证实了该消息，记者又致电国家邮政局ＥＭＳ速递局询问时，办公室副主任荣晓刚也对记者说：“消息准确”。
据了解，国家邮政局正在为推进邮政体制改革、完成政企分开积极准备。此前直属国家邮政局的中邮物流有限责任公司和邮政速递局ＥＭＳ将逐步合并，利用邮政的网络优势，通过内部资源整合，力图在国内物流市场上分得更大一杯羹。国家邮政局已大致上将改革后的邮政分为四部分，逐步推进政企分开。国家及地方邮政局将主要负责行业内的行政监管，其他三部分成立三家独立的公司，除物流快递类业务外，还有经营私人信函的普遍服务业务，保险、储蓄等金融性业务。中邮物流内部知情人士近日接受媒体采访时透露，中邮物流与ＥＭＳ首先将在北京总部进行合并，争取今年年内完成，再逐步向各地方推进。
中国邮政ＥＭＳ成立于1985年，主要经营邮政快递业务。中邮物流成立于2003年1月18日，隶属于国家邮政局，是专业经营和管理邮政物流业务的大型国有企业，注册资本2亿元人民币。公司下设31个省级子公司，是一家集仓储、封装、配送、加工、理货、运输和信息服务于一体的综合性物流企业。成立中邮物流主要目的是希望将这块优质业务最大程度地拓展，但今年来中国邮政又力推ＥＭＳ，将其当作自己与国际快递巨头竞争的排头兵，在实际运作过程中，这两块还是存在诸多协调的问题。物流和快递都是附加值较高的业务，也是邮政希冀的新的利润增长点。通过整合快递和物流业务，实现强强联合，便于形成合力。
据了解，目前，各地方邮局合并两大业务的具体时间表还没有明确，要听候总部的安排。有业内人士认为，虽然中国邮政早已开展两大业务，但经营情况并不理想。如果没有体制上的改变，单纯的业务合并短时间内很难在盈利能力和业务量上有所改观。
有观点认为，当初中邮物流的重组，事实上并没有解决邮政物流以资产为纽带、形成一个紧密组织的问题。中邮物流只是借用各地邮政物流公司的网络，各地的邮政物流子公司仍是独立性很强的单位。而在这种牵涉面极广、利益主体繁多的重组中，如何处理好中邮物流与地方邮政局之间关于地方邮政物流的管理权与产权的不统一，如何理顺各地、各不同级别的邮政物流公司之间的竞争与合作关系等，是中邮物流不得不面对的难题。
在邮政成立之初，为中邮物流做咨询的物流专家王之泰就担心统一体系问题，邮政虽然看起来是一个大的全国系统，但是存在同其他很多大型国企同样的问题，即各地的独立性很大，国家邮政局对各地邮政局的控制能力并不强。在普通邮政服务方面，因为有一个全国通行的服务标准，这种问题较少，但是在其他业务中，各自从事的业务分离度很大。比如北京邮政物流局主要对北京市邮政物流业务执行管理职能，以前则没有一个统一的管理机构。北京市的邮政物流业务分别由包括五大城区邮局和快递局、国际局等10个点在具体操作，各区点做的业务也很不同，有做手机、化妆品的分销的，有做一般货运的，并都有自己的渠道。这些分点的财务也是分开核算。据了解，10年前，国家邮政局曾打算将北京、上海、广州三个大城市的速递局归统起来，但最终因为广州方面的反对而不了了之。因为各省的邮政部门并非独立的核算单位，成本统一由国家邮政局承担，因此为了完成国家邮政局每年下达的业务量，一些地方邮政部门毫无顾虑地将ＥＭＳ业务打折。尽管如此，中国邮政在快递业务市场的地位还是日渐萎缩。从1995年起，中国邮政ＥＭＳ营业额的年增长率只有2％，市场份额则以每年4％的速度递减。ＥＭＳ在国际快递领域的市场份额已由最高峰时的近97％，跌到目前的40％左右。因此有关专家指出，如今中邮物流和ＥＭＳ合并也会遇到类似的问题，所以必须解决邮政内部协调问题和实现统一的价格和运行机制。
妥善处理与非公快递企业矛盾
邮政被指为垄断由来已久，著名邮电专家、中国工程院前副院长朱高峰在“中国科协2004年学术年会”上曾指责邮政部门垄断。“竞争格局不规范、不让‘外人’进入、垄断观念根深蒂固。”
然而，此次“非公经济36条”中，列举的将被允许进入垄断行业只有“电力、电信、铁路、民航、石油”而未出现“邮政”的字样。有人士猜测，这是因为对邮政是否属于垄断存在争议，而《邮政法》修订案仍未出台，政府给邮政的定性留下空间。
著名邮政专家顾联瑜接受中国经济时报记者采访时表示，邮政专营不是垄断。
他说，西方一些国家正在研究缩小邮政专营权的范围，甚至还提到了取消邮政专营权。我国也出现了类似的议论，似乎专营权已经成了中国邮政完全融入市场经济的障碍，加入ＷＴＯ则同时意味着邮政专营权即将消失。
邮政承担的普遍服务是受了国家的委托，因此属于政府行为，而不是市场运作。西方一些国家成立了邮政公司，成为独立企业，但仍承担普遍服务，做法是由政府与邮政公司签订协议，明确要求与条件，使邮政公司能够接受。现在世界上所有国家的邮政都有专营权，只不过范围不同而已。许多发达的市场经济国家，也一直在实施邮政专营权。其原因正如前面所述，都是为了保证普遍服务，保障公民的通信权利。美国是市场经济最发达的国家，但美国邮政总局还是由国家管理，其专营的信函业务资费要由国会的一个委员会审定。这就说明，邮政专营权存在的前提，是国家对全体人民通信普遍服务的承诺，而不是为了保护邮政企业，这与市场经济并不矛盾。只要普遍服务存在，邮政专营权也必定存在。
同时他又指出，普遍服务是有条件和有范围限定的。有的邮局除了信件寄递业务外，还把包裹寄递、报刊发行等业务也列入了普遍服务的范围，这显然是不正确的。报刊发行原来不是邮政业务，自邮发开始，就有一部分报刊始终是自己发行，近年来各种渠道办报刊发行，竞争越来越激烈，邮发报刊的数量占50％左右，“主渠道”之说也已名存实亡了。
国家规定的邮政专营业务必须承担普遍服务，即使亏损也要干；非专营业务即竞争性业务，不属于普遍服务范围，一定要盈利，赚了钱来贴补专营业务的亏损。两者的经营方针完全不同，不能混淆。
著名经济学家丁宁宁指出，邮政改革要想少走弯路，首先必须明确划分基本业务与扩展业务，在保护邮政基本业务专营权的基础上，取消扩展业务领域的邮政专营权，鼓励邮政企业积极参与竞争，才能达到改革促进发展的目的。对上述问题缺乏常识，就会导致国家利益的损失。例如开放国际快递业务时，我国仅将“私人信函”除外，就是一个典型失误。因为信函的私人性质与否，是无法识别的。世界各国的通行做法，是把一定重量以下的信函，作为邮政专营业务领域加以保护。
然而有人士分析，《邮政法》修订案仍未出台，同时对邮政是否属于垄断存在争议，而《邮政法》修订案迟迟未能出台的原因是因为邮政与外资快递以及国内民营快递之间多方面的矛盾，如果，邮政方面一味坚持自己的利益丝毫不让，改革难以取得突破性的进展。
利用优势做好农村物流
在中邮物流成立最初，中邮物流总经理李雄接受中国经济时报独家专访时，曾对记者谈到农村网络再造的打算。
一位外资快递公司的高层也曾对记者感慨地说，“中国最有潜力的市场在农村，但我们没有网络啊！农村的网络不容易啊！”而中国邮政在农村的网络优势目前是无可替代的，因此进一步整合农村的配送网络，把农村市场做强做大，逐渐成为许多业内人士的共识。
江西邮政局局长李国华在今年两会上接受记者采访时，介绍了江西农村物流的经验。他说，“江西是个农业大省，现有农作物耕地8000多万亩，每年农资市场的经济规模至少有100亿元。我们完全可以在一至两年内占据5％的市场。”
目前，该局已建立1．8万个农资代办点，村级网点覆盖率达88％，形成了以市（县）局为配送中心、支局（所）为骨干、乡村委代办点为末梢的邮政服务‘三农’平台。
李国华说，由于中央高度重视‘三农’工作，农业生产形势正向好的方向发展。同时，当前还没有一家成规模的国有企业为‘三农’服务，这为邮政积极介入农村市场提供了机遇。而且，经营农资产品的利润率并不低。
处理好邮政储蓄市场化后的问题
在今年1月19日召开的银监会2005年工作会议上，银监会主席刘明康指出，2005年银监会将根据国务院关于邮政体制改革的统一部署，推出邮政储蓄改革，组建邮政储蓄银行，并将其依法纳入银行监管体系。银监会与国家邮政储汇局在改制的具体时间表上一直未能达成共识。邮政方面认为，如果国家没有特殊的扶持政策，邮政银行与四大国有商业银行竞争根本没有优势。
邮政储蓄收入占中国邮政收入的一半，而且据了解越是基层邮储比重越高。因此有人担心一旦将邮储从邮政分离又没有补偿措施的话，这些邮政的营业网点将立刻垮掉。
一位学者还提醒说，邮政储蓄银行必须区别于普通的商业银行，邮政储蓄和商业银行瞄准的是不同的市场。中国农村地区历史上只有高利贷传统。集体经济消失后，农村信用社也由于自己治理结构上的缺陷而负债累累，普遍存在“取款难”的问题。在市场化改革中，四大国有商业银行又基于成本效益原则，把注意力集中在争夺“优质客户”上，不断地收缩自己在农村地区的营业网点，导致近年来邮政储蓄余额迅速增加。其结果是：邮政储蓄已经成为大多数农村地区低收入居民惟一可以享受到的、可信赖的金融服务。如果我们要求邮政储蓄尽快开始市场化改革，邮政储蓄与商业银行的上述区别就会迅速消失。在缺乏其他替代金融服务的情况下，对广大农村地区低收入居民的冲击将是灾难性的。
| 
