今年“两会”提出的发展“节约型经济”，顾名思义就是要在节约的前提下发展经济，而不是以资源的消耗和浪费来换取经济的高速增长。“节约型经济”的提出，在当前中国经济发展的这样两个大背景下有着很深的寓意：一是中国正因为城市化和世界工厂的形成而进入重化工业时期，资源的消耗和需求不仅会造成国内的资源短缺，甚至可能引发全球资源的价格飞涨；二是2003年以来经济的加速增长严重依赖投资增长，投资过热突出地表现在钢铁、有色金属、煤炭、建材等资源型行业上，从而使政府采取了较为严 厉的宏观调控政策。

    显然，提倡“节约型经济”，就是要反对以资源过度消耗和浪费带动的经济发展，因为它违背可持续发展的原则。中国经济发展的“不节约”可以从三个角度来看：一是劳动生产力水平较低，我们每形成万元的国民产生总值，其能耗都是欧美发达国家的几倍甚至几十倍；二是由于产品竞争力较低，在国际分工中，中国更多地以提供消耗资源的初级产品为主，高附加值的产品较少，这样的进出口贸易和国际分工不利于中国经济的长远发展；第三，一些地方政府为了所谓“政绩”，过分追求“小而全”，导致重复建设、低层次产品竞争激烈，造成了资源的极大浪费。

    不论从哪个角度看，实现“节约型经济”都不容易：劳动生产力和国际竞争力的提高非一日之功，让地方官员放弃“政绩工程”也不容易，因此，“节约型经济”从提出到体现将是一个漫长的过程。但这毕竟是观念上的重大进步，就像环保问题一样，强调环保的重要性已有很长的时间了，至今仍有大量破坏环境和不重视环保的事件发生。尽管如此，环保的观念还是逐渐深入人心，治理环保问题的阻力也大大降低，最近国家环保总局叫停多达数十个电厂项目就没有引起任何非议。两会期间政府提出了和谐社会、节约型经济等观念，表明政府已越来越重视经济增长的质量。

    证券市场的分析师在分析行业增长前景时，常常会做一种数量分析，如乳业消费世界平均水平是多少，国内目前人均消耗多少，据此推测行业增长空间有多大。岂不知在人均资源占有量远远低于世界平均水平的中国，有限的资源是难以支持这种增长的。比如，近两年国内钢铁业的迅猛发展已经引起国际铁矿石价格飞涨，如果说今年大涨71%已经超出预期，那么，如果中国人均钢铁消费达到世界平均水平，其结果又将如何？对比“节约型经济”的提出，分析师们是否应该修正某些分析方法呢？

    去年以来，资源行业及其上市公司非常景气，公司股票也受到证券市场的积极追捧，岂不知在煤电油运价格飞涨、供求矛盾加剧时，更多的制造业已经陷入困境，即使同样的能源企业，煤炭行业的高景气也是建立在电力行业的“痛苦”之上的。显然，投资者的“投票”推动的是一种越畸形的经济增长，而不是可持续的和谐发展。“节约型经济”的提出，虽然不可能很快扭转人们的资源观和改变资源紧张的现状，也不会动摇相关上市公司在二级市场的投资价值，但相信能够让投资者在资源型公司股票价值的判断上逐渐作出调整，其影响将是积极而深远的。