仔细看一下火箭股份(资讯 行情 论坛)刚刚公布的年报，有一点非常刺眼。某证券公司的持股数量从2003年底的1691万股骤减到2004年底的711万股，而其管理的上海企业年金发展中心却在2004年内增仓520万股，以1254万股的持股量坐上了第一流通股东的位置。同样的情况还出现在太极集团(资讯 行情 论坛)身上，2004年前三季度内，该证券公司的持股数量从年初的1196万股下降到953万股，而同期上海市企业年金发展中心持股量却从160万增加到317万股。一方面是自营账户大幅减仓，一方面是委托理财账户大量吃 进，这种操作确实有点让人看不懂。

    无独有偶，这种现象在东风汽车(资讯 行情 论坛)身上也曾经出现过。在2003上半年，另一家证券公司持股数量由年初的4964万股下降到年中的4230万股，减持了734万股，而其管理的上海市企业年金发展中心持股量由零增加至712万股。

    姑且不论是什么理由让上述两家证券公司作出如此投资决策，仅就事件本身来说，已经让投资者难免感到有利益输送之嫌。如果不是同一只股票，不是同一个决策主体，那么这一进一退表面上看是没什么好奇怪的。但是，同一个决策主体，代表不同的利益，操作同一只股票，此进彼退，这恐怕就不能用投资理念、投资风格来解释了。

    之所以出现这样的现象，一方面可能与某些机构的道德诚信有关，另一方面也与企业年金管理制度不完善有关。其一，《企业年金基金管理试行办法》是2004年5月1日起施行的，但上海市企业年金却早在2003年就已经委托给多家券商进行股票投资了，这中间一段时间的法规真空为机构留下了操作空间。其二，在《企业年金基金管理试行办法》中，对禁止性投资行为的规定比较模糊，也没有将企业年金帐户与券商自营帐户完全隔离，这就造成了企业年金管理制度上的盲点，给了企业年金投资管理人可乘之机。

    很显然，仅靠企业年金投资管理人的自我道德约束是远远不够的，要想从根本上杜绝类似情况，还得从立法上下功夫。由于目前企业年金是作为券商的委托理财业务进入市场的，所以首先要严格规范券商委托理财业务，在券商的委托理财业务与自营业务之间建立严格的“防火墙”，对违规者严惩不怠。另外，由于企业年金涉及到多个领域，还需要建立多层次的法律体系来弥补单个法律对监管的真空和不足，要对《公司法》、《基金法》、《证券法》、《信托法》等法律查漏补缺，堵住一切可能的漏洞。

    虽然企业年金尚未大规模正式入市，但是其入市步伐正在加快，如何防患于未然，把好诚信关，是企业年金入市之前必须解决的问题。