|
本报曾经报道的宁波贝发集团应诉美国“337调查”一案（见2004年10月11日《天下》周刊“国际商务”版），近日传来佳音。2月21日，宁波贝发集团总裁邱智铭在接受《人民日报》记者采访时表示，美国世孚公司已撤回对中国内地惟一应诉的贝发集团的指控。这意味着中国制笔业知识产权第一案“拨云见日”，贝发集团保住了来之不易的美国市场。
中美企业打起“笔”仗
2004年7月20日，美国最大的制笔企业———美国世孚公司向美国国际贸易委员会提出启动“337条款”调查申请，指控包括宁波贝发集团在内的中国12家企业出口到美国市场的记号笔，侵犯了其品牌记号笔的“商业外观权”。2004年8月19日，美国国际贸易委员会正式就此项指控立案并展开调查。这是中国制笔业在美国遭遇的首起“337”知识产权案。如指控成立，不仅出口额近1亿美元的贝发集团将被迫退出美国市场，而且势必殃及国内同行的出口。旗下拥有“派克”等品牌的世孚公司主要从事笔类产品的研发、生产和销售，是世界书写工具行业中高端产品的“巨头”，年销售额在17亿美元左右。而宁波贝发集团是目前中国规模最大的制笔企业，2004年出口达9650万美元。随着产品出口逐年增加，难免与世孚等全球知名品牌产品在国际中端市场上直接交锋。2004年7月20日，世孚公司借“337条款”发难。在涉案的全球12家企业中，有4家内地企业，其中以贝发集团的出口量最大。贝发集团总裁邱智铭介绍，贝发笔从笔的质量、工艺先进水平来看，与世孚公司的笔没什么区别，但价格占据优势。2004年初，该款贝发笔在沃尔玛超市上柜两个月后，销量是世孚公司同类产品的7倍。世孚公司发难，绝不仅仅是维护自身的“商业外观权”。宁波市外经贸局公平贸易处分析指出，“世孚”的深层目的有二：（1）利用“337条款”调查，阻挠低成本产品的市场扩张步伐；（2）通过诉讼赚取一笔专利使用费，削弱对手的价格优势。
运用法律条款迫使对手求和
世孚公司对贝发集团等企业启动“337条款”指控后，贝发集团表示，此次涉案的记号笔，出口到美国市场的数量并不大，还不足其总出口额的1%。而应诉337调查，一般需要一年时间，复杂的需要一年半，仅应诉的律师费就要120万美元左右。就是否应诉的问题，当时，贝发集团企业高层内认识并不完全一致。单算眼前账，官司不值得打。如果从长远看来，不应诉可能会失去巨大的潜在市场———涉案产品无论是源头生产厂家，还是分销商，将一律禁止进入美国市场，已进入的也将被停止销售。贝发集团意识到这实质上是一场以法律名义开展的市场争夺战。宁波外经贸局曾组织4家涉案企业集体应诉，其中3家企业盘算之后退避三舍。但贝发集团决定单独应诉。在美国律师的指导下，针对美方提出的数百个涉案的质询问题，贝发集团按时给予了详细的答复，并提供了充足的证据材料和样品。同时，针对世孚公司的指控，贝发充分运用“337条款”程序中赋予被诉公司的权利，向对方提出了数百个问题的质询。有理有节，迫使对方主动要求和谈。2004年11月29日，邱智铭专程赴美，与世孚高层开始谈判。美方同意贝发可在不改变所有涉案产品的外形、尺寸的前提下，继续在包括美国在内的世界范围内销售自己的产品。贝发终于保住了美国市场，同行也将因此受益。
三点启示值得出口企业借鉴
启示一：要积极应诉。对于因贸易壁垒引起的贸易摩擦，国内企业通常有“五怕”：怕官司、怕花钱、怕麻烦、怕责任、怕吃亏。因此，采取回避的企业最终导致产品无法出口。实践证明，应诉者终获益，退让者必受损。在这次诉讼过程中，贝发集团充分运用国际惯例和法律手段，向世界同行和美国国际贸易委员会展示了贝发公司健全的知识产权管理体系，以及中国民营企业的风范与实力，反而赢得了对手的理解和尊重。启示二：转变增长方式才是制胜之本。当初贝发投巨资建研发中心时，宁波文具界的同行并不理解。当初在知识产权、专利权和商标权等方面下的“苦功”，如今为企业发展上了保险。从1998年起，贝发集团已在包括美国在内的世界范围内申请了425项专利，其中300多项已取得授权，并在73个国家注册了商标。这意味着贝发集团已经在世界范围内构建了拥有自主知识产权的庞大的产品体系。启示三：面对国外不断加高的贸易“门槛”，仅依靠一家或几家企业单打独斗难以承受，需要全行业、产业甚至政府共同应对。如果政府协调组织企业积极应诉；行业协会、商会等中介及时收集信息和咨询；作为市场主体的企业积极应对，几方各司其职，形成合力，才能让我国的企业特别是中小企业更快、更多、更好地“走出去”。丁凯（来源：金羊网）
| 
