利益输送难监控、管理费收入可能受冲击、部分机构施加舆论压力———基金定向理财业务惹争议

    在去年有关征求意见稿下发后，市场一直认为基金翘盼已久的特定资产委托理财即将于近期浮出水面。不过记者从有关部门了解到，由于对特定客户利益输送存在疑虑、基金业内部意见的不统一以及部分机构的异议，使得《基金管理公司特定客 户证券投资资产管理业务暂行条例》不会很快出台。

    利益输送诱惑大

    一位基金公司总经理表示，有关方面认为，在如何监控基金公司在其管理的公募基金和特定客户账户的利益输送上，暂时还没有可靠的办法，如何保护基金持有人利益还有待完善。

    据介绍，如特定理财业务开展后，基金公司的产品将分为两类：一种是面对公众的公募型基金，而另一种是面对特定客户的私募型产品。而根据有关《征求意见稿》的规定，作为资产管理人、资产托管人报酬的管理费、托管费的收费标准、计提方式和支付方式由当事人自身约定。

    由于特定客户往往拥有较大的资金量和主动性，而且存在着追加委托理财资金的可能性，其一对一的话语权也比较大。因此，外界担心，基金管理人可能牺牲公募型基金的利益，来满足特定客户的高利润需求，从而达到使其追加资金的目的。在过去，基金公司与股东之间以及同一公司不同基金品种和不同业务之间的关联交易就曾引起外界的警惕，已经出现过基金公司重开放轻封闭、重社保基金轻公募的趋势，而特定理财下基金的管理费与业绩挂钩，更加大了外界对其输送利益的嫌疑。

    监管是难题

    “这是竞争对手造的舆论”，一家基金公司的督察长对记者表示：“经过几年的发展，不少基金已具有长期的市场信用，要在市场长久发展名誉是很重要的，不可能为了个别机构的需要而牺牲广大持有人的利益。”

    该人士认为：“要想做到利益输送，有一个前提，就是其操作者完全控制了这家基金公司，控制了各只基金的运作，即使如此，现在基金公司基本都建立了比较完善的内部控制系统，对交易进行实时监控，要想建立利益输送通道除非所有的内、外监督体制全部失效。”

    而有关《征求意见稿》对此的约束是：“具有专门从事特定客户证券投资资产管理业务的部门、投资组合经理，与业务相适应的办公场所和设施必须与基金管理业务严格分开，基金经理与投资组合经理不能相互兼任等。”

    不过一位基金公司总经理认为：“所谓几个分开并不会有实质性的作用，特定客户账户不需要对社会公开，对其监控是很难的，而且无论是内部运作、还是自身利益动机来看，基金公司通过利益输送、牺牲公募基金利益满足特定客户利益的诱惑太大，很难控制。”

    业界存争议

    某基金总经理进一步分析，对基金公司放开特定客户资产管理业务，实际上反而会带来大的冲击，可能会最终损害这个行业。

    “如果放开特定客户资产理财，那么现在持有基金的保险公司和机构大户就会把手中的基金换成单独开户的特定账户，到了那时，这些机构会找基金公司谈管理费率、谈回报率、谈保底收益，整个基金行业恶性竞争、竞相压价，现在基金公司的注册资本一般只有1个亿，到哪里去保那么多的收益呢？”该人士强调，更致命的在于费率，基金的核心收入来源是管理费，现在费率是固定的，股票型和平衡型基金的管理费率在1.5%的水平，指数型、债券型低一些，但也在1%左右。如果机构都把基金换成特定理财，参照社保基金0.3%的管理费，那么基金业的利润损失就太大了，一些小基金公司可能维持运作都很艰难了，这是对行业的伤害。2004年底，我国保险公司持有基金市值为673亿，如果按此办法转换，原本属于基金公司的管理费收入就要大打折扣了。

    “这种观点太消极，在国外，基金公司特定账户的资产是大于共同基金的资产的，这是基金业的一个必然方向”，另一位基金经理反驳道：“现在券商理财业务开放了，保险资金也直接入市了，理财市场的竞争格局和压力实际已经到来了，尽管在费率上可能有损失，但如果早点开放特定客户理财业务，一方面可以增加基金公司的收入来源，公募、特定账户两条腿走路；另一方面也可积累经验，有利于国内基金公司从单纯的基金管理公司逐步走向资产管理公司，对长远利益还是有好处的。”