|
梁海三
在分析铜价变动时，基金的作用是不容忽视的。凭借信息和人才的优势，基金对市场的分析较为准确。而基金庞大的资金量使其进出市场对铜价会产生相当大的影响。
20世纪90年代末乃至2001年、2002年，商品市场总体表现低迷，CTA(商品交易顾问)基
金在商品市场中占有绝对主导地位，2003年以来，商品市场经过长时间蓄势，走出低谷强劲上扬。2004年，国际金融市场更是风起云涌，商品市场也经历大起大落，十年一遇的牛市行情以及相对应的牛熊转换过程，为具备做空机制的对冲基金提供了良好的机遇，使得2004年成为对冲基金发展异常迅猛的一年，而铜市场作为商品市场的一个分支品种市场，在2004年也成为对冲基金等机构冒险的乐园。
在对冲基金的份额中，大概有10%的资金是用于单纯商品市场投资，因此对冲基金的快速发展相应地也带来了商品市场投资的热潮，2004年一季度，流人对冲基金中的381亿美元资金，其中有39亿美元进入了专门进行商品期货投资的对冲基金；与对冲基金相比，CTA基金2004年的管理资产表现较为平稳，目前CTA基金的规模在1000亿美元左右，其中10%的比例在金属市场中进行投资，由于更注重中级趋势把握，善于把握期货市场操作规律的CTA基金相对对冲基金而言获得了更好的收益。
基金持仓与铜价两者基本呈正相关关系，如图表所示。一般来说，在铜价的上涨周期中，基金持仓总是处于净多状态，下跌周期中，基金持仓总是处于净空状态；基金净多增加或净空减少的过程就是铜价上涨的过程，基金净空增加或净多减少的过程就是铜价的下跌过程。
不过在价格的顶部或者底部区域，基金持仓有的时候与铜价也存在短暂背离，这种情况近年来更加明显。我们可以看到，在数据有据可查的1988至1989年牛市中，基金净多单提前于1988年1月份的价格第一次冲高而见顶，而在随后的震荡以及1989年初再次冲击更高高点的过程中，基金的总持仓低迷，净持仓也始终在净多与净空之间徘徊，在随后铜价大跌的过程中基金的仓位较轻。而到了2003至2004年的铜价第4次牛市，基金持仓提前于2004年4月的3057美元高点达到净多单和持仓量的最大值，在随后的下跌以及震荡行情中，基金基本上保持观望状态。因此，基金持仓对铜价的影响也不是绝对的，这点请投资者注意。
（作者为上海中期宏观经济分析师）
《国际金融报》 (2005年02月28日 第八版)
| 
