|
魏雅华
2005年1月25日，在北京“两会”上，人大代表李铁军建议：“取消电话月租费”。此提案一出，迅即引发了全社会讨论热潮。在人民网上所引发的铺天盖地，此话题高居热评排行榜首。
此事关系到中国6亿多电话用户的利益，看来，这一个月几十元钱的“电话月租费”小事不小。
电话月租费该不该取消，听上去正反两方公有公理，婆有婆理。然而在所有的道理中，“电话月租费的合法性”是它生存的基础。如果这一点被否定，别的理由便没有了讨论的基础和讨论的价值。
电话月租费的合不合法，我们首先要看的是该项收费的公平原则。
问题是：消费者向电信部门缴纳了“月租费”，可消费者因此而得到了什么？也就是说，消费者花了钱，可买到了什么？什么也没买到。
请问，这符合《中华人民共和国民法通则》吗？符合《民法通则》中的“自愿、公平、等价有偿、诚实信用”的四大基本原则吗?也就是说，这合法吗？它的存在损害了消费者的公平交易权。
仅此一条理由，便足以否定“月租费”存在的合法性了。
月租费是一种你“用不用都得付，用多用少一样付”的钱，否则你的电话就会被停机。它霸道如此，商业交易中的公平原则是这样被它视为无物，你就会明白它是一条什么样的、为谁而设的单行道，你就会明白它是如何地不公平了。
当公平原则被否定后，皮之不存，毛将焉附？
看看中国电信的创业史，让人感到你在读一部《中国官商史》。中国电信是位超级的空手道玩家，它一分钱都不花便能聚积起上万亿的资产。他在这一点上很像位房地产商，盖房的时候，他玩的是集资建房(初装费)，拿你的钱给你盖房，房盖好后，他再把房租给你，收你的月租费(物业费另算)。他是房东，你是房客。
顺便再说一句，中国电信业是中国最财大气粗的暴利行业，我们不说劫富济贫，可均一均贫富总是应该的吧。有人说，此项收费多达几十亿元，谁敢停它?那又怎么样?不合法的收费，不公平的收费，无论钱多钱少，该取消的还是要取消。数目小了倒无所谓。初装费不是停了吗?那是个小数字吗?
如果取消“月租费”，先得得到电信部门或它的主管部门的恩准，那真的是一种病入膏肓的、无可救药的制度悲哀。
如果，中国改革新政的决策，总是在这样一次次地陷入与虎谋皮式的陷阱；如果，中国改革新政的决策，总是在政府部门间的利益博弈中寻找出路；如果，中国改革新政的决策，总是既要反腐败，又要不伤贪官；如果，中国改革新政的决策，总是既要改变利益分配的原有格局，又要不伤害原有的既得利益者，哪怕这样的既得利益既不公平，又不符合市场游戏规则。
如果，中国改革新政的决策，总在这样的圈子里，没完没了地玩猫捉自己的尾巴的游戏。如果这样的圈子打不破，我们真看不到中国卓有成效的、大刀阔斧式的改革的希望在哪里。
中国急需建立新的决策流程和决策机制，让改革新政所涉及的利益各方，特别是改革新政所涉及的老百姓或政府之外的社会群体的代表，都进入到决策圈中来，并享有平等的对话权和决策权。
充分征询并听取政府各部门的意见还是必要的，但改革新政的决策，绝不应当是政府各部门利益的均衡和瓜分。
决策的过程必须民主而透明。若能如国之大幸，民之大幸！
| 
