|
翟东升
一个适宜实行民主的社会应当像一个鸡蛋，而且得是一个散黄的生鸡蛋：它的外边包着硬壳以保护其独立与完整，同时内部却又充分交融而能循环流动
伊拉克大选选出来的第一大党代表的是宗教性的而不是世俗性的力量，他们所认同的
利益与价值到底是伊拉克国家的福利还是包括了伊朗人在内的宗教派别，目前还很难说
什叶派、逊尼派、库尔德人之间的身份差异在这场选举中体现得如此明确而重要，什叶派的人口优势又是如此明显，以致谁都知道逊尼派必将永远处于悲惨的少数地位
未来的伊拉克政权是亲美还是反美，驻伊美军可以说了算；但是民主制度下运转的是世俗的还是神权的政治，民主能否使得国家重新获得秩序与和平，这些都由伊拉克人自己说了算，否则就不是民主
换言之，民主的药方在伊拉克是否奏效，关乎美国新保守主义的中东战略的成败，而很大程度上，美国人的输赢不在他们自己的掌控之中
美国人在中东如今处在一个大赌局中，赌的是自己在伊拉克能否建立并且稳固一个世俗的、亲美的、民主的新政权。如果这么一个新政权能够在伊拉克立住脚，那么美国就可以在经济上获得石油、政治上推动民主、战略上牢控中东。而如果建立起来的是个神权的反美政权，或者更糟糕的是民主体制夭折，国家陷入内战与分裂，那么下一届美国总统将会不由得怀念萨达姆。
未来的伊拉克政权是亲美还是反美，驻伊美军可以说了算；但是民主制度下运转的是世俗的还是神权的政治，民主能否使得国家重新获得秩序与和平，这些都由伊拉克人自己说了算，否则就不是民主。换言之，民主的药方在伊拉克是否奏效，关乎美国新保守主义的中东战略的成败，而很大程度上，美国人的输赢不在他们自己的掌控之中。
那么，美国人在伊拉克搞的民主到底有多大希望呢？在讨论伊拉克民主之前，让我们权且抛开具体的党派、选票、人物，而先溯源至民主的基本原理。众所周知，民主作为人类社会的一种政治组织模式能够有效地运转，是有许多前提条件的。欧美学者已经从经济、社会、政治等多个角度详细讨论了这些条件，在这里，我打算补充一条，那就是我所谓的“民主的边界论”。一个社会的边界，分内外两种。民主机制能够成功运转，首先要求这个社会的外部边界必须明确有效，而同时内部边界不能固化。
这种理论听起来玄奥，其实可以诉诸我们的常识来理解。当一大群人试图通过众意表达来实现对资源的权威性分配时，由于彻底的一致几乎不可能，所以必须共同遵守少数服从多数的原则，否则民主就没有了可行性。如何让少数服从多数，这是民主制度运转的关键所在。
处于少数地位的人之所以会屈服于多数人的意志，并不是因为他们害怕多数人的拳头或者唾沫，也不是他们容易被说服或者被洗脑，而是因为他们知道：尽管在当下的议题上自己处于少数，但是在未来的其他议题上自己很可能成为多数的一部分。
一个整合良好的社会中，每一个人都有多种利益，附带着不同的身份，而这些利益和身份又是纵横交错在一起。在养老问题上，张三李四一起对王五形成多数权力从而获得较多利益；而在税收问题上，王五可能与张三一起对李四形成多数而占上风；在产业政策上，李四王五可能站到一起反对张三。正是由于在议题变换中预期机会的平等，理性的人们会甘愿服从对自己暂时不利的制度安排。
但是，假如无论是在税收、养老问题上，还是产业、教育政策上，张三与李四总是站在一起对王五形成多数，那么王五就不干了，因为这样的多数意见对他而言是暴政和剥削。于是，如此民主的结果要么是多数人的暴政和少数人的暴力反抗，要么以整体的分裂而告终。所以，决不能让某一群人永远占有绝对多数而让某些人永远处于可悲的少数，也就是说，决不能允许在一个社会内部形成僵滞不变的身份界限。
另一方面，这个整体中的绝大多数成员应当认同这个整体而不是其他对象。他们应当把自己的希望寄托在这个整体上，而不是在别的组织上。他们的意志应当是自主的而不是受外部操纵的，他们应该把自己当作目的而不是作为外人的手段。同时，现代的民主通常都是间接民主，所以，众意的代理人更应当保证忠实于多数的意志而不是外部力量的意志。换言之，这个社会的外部边界应当是明确有效的，能够抵挡住外来的压力或操纵。
形象地说，一个适宜实行民主的社会应当像一个鸡蛋，而且得是一个散黄的生鸡蛋：它的外边包着硬壳以保护其独立与完整，同时内部却又充分交融而能循环流动。所以，“民主的边界论”又可以称为“散黄蛋理论”。用上述两个标准来考察历史与现实中的民主社会，大体上都能够获得证实；更可贵的是，这种“散黄蛋理论”能够证伪现代史上形形色色的伪民主和失败民主。
现在，让我们回过头来考察伊拉克的民主。根据日前公布的第一次伊拉克大选结果，西斯塔尼支持的什叶派“伊拉克团结联盟”获得48.5％的选票，而库尔德人竟获得了25％，比他们的人口比例高出5个百分点。出现这种情况的关键原因在于逊尼派穆斯林对这场选举的抵制。尽管能够举办大选本身是一种阶段性的成功，但是这样一种选举局面显然不能让人乐观，当我们用上述两条理论结论来考察时就更是如此。
选出来的第一大党代表的是宗教性的而不是世俗性的力量，他们所认同的利益与价值到底是伊拉克国家的福利还是包括了伊朗人在内的宗教派别，目前还很难说。而它的精神领袖竟然至今还保留着伊朗国藉，仅凭这一点，就大可怀疑这个社会的外部边界的完整性。
此外，什叶派、逊尼派、库尔德人之间的身份差异在这场选举中体现得如此明确而重要，什叶派的人口优势又是如此明显，以致谁都知道逊尼派必将永远处于悲惨的少数地位。在如此令人沮丧的“共识”之下，难道能指望逊尼派和库尔德人心甘情愿地“少数服从多数”吗？所以，在这样的一个国度内试图通过民主来实现一个和解、和谐、和平的政治局面，不亦难乎？
大选的成功举办给小布什及其幕僚一个喘息的机会，但是真正的困境可能才刚刚揭开序幕。新保守主义者主持的这场豪赌看似柳暗花明，其实前景堪忧。如果有人想在美国那边下注或者加码，我的建议是：慎重！
（作者为中国人民大学国际关系学院博士）
《国际金融报》 (2005年02月18日 第五版)
| 
