|
春节临近，农民工工资拖欠又成焦点。辽宁省作出决定：如因“政绩工程”、“形象工程”资金不落实形成拖欠，并引发社会不稳定的项目，要被问责并追究行政责任。该省还将实行重大项目听证和公示制度，从制度上约束建设领域产生新的拖欠工程款行为。政府的良苦用心日月可鉴，但对决定所表达的思路，笔者仍持质疑态度。
拖欠工程款、拖欠工资与“政绩工程”、“形象工程”很容易联系起来，一是因为政
府工程的拖欠占有相当比重，二是因为凡“政绩工程”，大都“透支”建设能力，因此易造成资金缺位。然而仔细想来，这也许恰恰是一个误区。谁建工程和工程怎么建是两码事：“谁建工程”指的是动议者、投资者、可行性论证者、审批者、工程风险承担者以及民事责任主体是谁；“工程怎么建”指的是凭什么认定该工程具备了开工资格，由谁放行，谁来监督建设过程的合法性、规范性等等。
“谁建工程”和“工程怎么建”这两个方面，都亟待进行法制化建设、制度改进和流程完善。然而把两个领域的事“搅和”在一起，不仅易造成思路上的混乱，也容易留下可钻的空子。假如拖欠工程款和农民工资的工程不是“政绩工程”、“形象工程”，还能不能对政府相关领导问责？或者，假如某工程纯系“形象工程”但并未造成拖欠，那么在项目批准、监督等环节上又该由谁以及依据什么来把关、堵口？
在官员业绩考核、政府工作评价中，只要现行政绩标准体系不改变，“形象工程”就会长期、顽强地存在，甚至会变换出无穷的新花样。这是因为，哪些属于“形象工程”而哪些不属于，在具体操作上很难找到真正的分水岭；即使实行了政府投资重大项目听证和公示制度，听证者、公示范围的群众依然难以把握判断的标准，纵然有能力鉴别，只要政府权力能施加威慑到他们身上，就无法保证说真话。靠认定是否“形象工程”来问责农民工工资拖欠问题，不仅缺乏逻辑上的严谨，更难付诸现实。
一项工程无论是政府的还是商人的，其建设规范应该是一样的。好比为病人动手术，当然由不同医院进行，但方案准备、器械准备等规范体系以及操作标准却是全国统一的。手术规范能保持统一性和权威性，一个重要原因是手术有风险，一旦出现医疗事故，会有一种超越医院权力的、统一的、具有法律权威的机制来检查其规范的执行，并获取追究其责任的证据。
从这个角度上建立起包括由谁监督、责任如何追究在内的“工程怎么建”的规范，管它是不是“政绩工程”、“形象工程”，拖欠工程款和农民工工资的现象就不会发生或极少发生了。
| 
