|
对于民营经济我一直很关注，倒不仅仅是因为我的不少熟人是民营企业家，还在于我的单位上海社会科学院曾经和上海市工商联联合编撰过《上海民营经济年鉴》。有一段时间，民营经济的价值和作用都曾引起过广泛的争议，甚至还有人提过民营资本的“原罪说”。对于“原罪说”我一向是鄙疑的。我也认为，民营经济是我国市场经济十几年来蓬勃活力的催化剂。珠三角的实践，就已经证明民营经济是一支不可替代的力量。但到了“第6城市群”及其中心城市上海，也许是因为政府和国有企业的力量十分强大，民营经济的作用多少被淡漠
了色彩。所以，对于民营企业在“第6城市群”区域中所起的作用，社会评价不一，而我近几年来则一直跟踪这一话题，企图从更深层次了解民营经济的社会内涵。
1月31日，因上海市工商联的邀请，我出席了其和复星集团、亚洲开发银行等单位联合主办的“非公有制经济政策研究高层研讨会”，让我对民营企业的发展环境有了更深刻的认识。会上，我还有机会直接向全国工商联副主席、上海市人大副主任、市工商联会长任文燕女士和我的老领导、中央党校副校长李君如研究员请教。他们都认为，目前是民营经济发展的最佳历史机遇期，已经没有什么制约民营发展的钢性因素存在了，就看民营企业是否能够在扩大了的开放环境中经受住国际经济竞争的考验。我也认可这一观点，我还认为第6城市群区域作为中国经济最富有活力的心脏地区，也应该是民营经济发展的“福地”。那么该区域的民营企业应该有怎样的高素质呢？会上，陈清泰先生的演讲及其与梁新军的对话给了我很大的启发。
陈清泰先生目前是全国政协常委，曾经担任过国务院发展研究中心副主任的要职，对于国有企业的改制及“国退民进”的进程有着十分深入的了解，眼下他还在研究民营企业的发展环境问题。梁新军则是民营企业复星高科技（集团）有限公司副总裁。十多年前下海，也算经历了民营经济发展的风风雨雨，并且见证了上海民营经济发展的基本路程。因此，他们之间的对话引起了我的兴趣，也值得记下一笔。
陈清泰先生在关于提升民营企业自身素质和改善民营经济发展环境的演说中指出：民营企业必须依托科技研发而形成核心竞争力。否则，企业的经营规模越大，风险也就越大。他还认为，就民营经济发展的普遍性规律而言，民营企业的创业者不一定是最佳经营者。陈清泰似乎很推崇日本的丰田模式，即创业者打天下，而经营者治天下。中国的民营企业已经进入权力交接周期，应该注意克服家族企业的弊病。民营企业在当前也必须认真解决产权不清晰的问题，出资人不到位，就是民营机制也照样搞不好发展经济的课题。对此，梁信军先生给予了积极的呼应。梁信军首先承认陈清泰所阐述的情况是目前民营企业绕不开的一个瓶颈，而民营企业的发展又必须走出家族制的情结。不过他接着强调，虽然复星集团创业才10余年，创业者目前也正处在经营能力最佳状态，但他们已经在考虑产权明晰化的课题了。复星集团不仅提倡实行现代企业制度，而且正在大力吸引职业经理人加入其核心阵营。也就是说，陈清泰先生所提出的一些理念，复星集团已经基本在实践了。然而，梁信军接着向陈清泰提出：就您的研究，目前应率先清理哪些影响民营经济发展的法律法规?
当时全场出现了短暂的停顿，不过这难不倒陈清泰先生。他略作思考后这样解答：民营经济的法律地位，宪法已经予以了充分肯定。至于历史上形成的一些不合理制约，刑法已经充分修改了相关条款。以后随着市场经济形势的发展和对外开放程度的加深，民法的若干条款也会继续得到修正。而民营企业本身也要积极遵守工会法。此外，在市场准入的进度上，也应该遵照中共中央十六届三中、四中全会拟订的时间表来进行规划。过早涉足不熟悉的领域，对民营企业来说未必是合适的选择。陈清泰还强调，政府的责任在于给民营企业创造一个普遍性的公平公正的发展环境，而不是给某家具有一定优势的企业吃偏饭。说到这里，梁信军和在场的几乎全部听众都表示信服。确实，我们需要营造国民待遇，而不是超国民待遇。我也相信，只有在普遍性的国民待遇环境里，民营企业创造的财富才真正是国家、民族和其自身牢不可破的物质基础。
《国际金融报》 (2005年02月04日 第十二版)
| 
