|
清华大学国情研究中心教授胡鞍钢的“中国3G世纪报告”引发的学界大讨论仍在继续。挑起争论后一直未发一言的胡鞍钢昨日终于打破了长达十二天的沉默，发表题为《我为何主张尽早开放3G市场》的署名长文。
在《我为何主张尽早开放3G市场》一文中，胡鞍钢按“3G创造就业论”、“全面创新论”、“技术中性论”、“消费者主权论”、“国家俘获论”、再论“3G经济，谁的经济”
六大部分，重新对自己的3G理论进行了系统的阐述，全面为自己的“3G世纪报告”辩护。
在“国家俘获论”部分，胡鞍钢再次重申了自己“国家被俘获”的观点，并以中国手机单向收费的难产来证明国家被俘获这个观点并非捕风捉影。胡鞍钢称，这是经济转型国家中普遍存在的经济现象或政治经济现象。胡鞍钢强调，“3G市场迟迟不能开放，某种程度上就是国家被俘获，这不仅仅是一个部门被俘获，而是多个部门被俘获。”同时，胡鞍钢提出发展3G市场需要全球视角、国际视角。他表示，3G问题确实不是一个简单的技术问题，而是一个公共政策问题，要求政府“坚持决策的科学化、民主化、透明化”，并呼吁业界和专家“制度化和专业化地讨论这些问题”。
就业界质疑的“印度到底有几家3G运营商”问题，胡鞍钢解释称“统计差异来源于使用的技术口径不同”，并表示这个问题“不影响争论的实质”。
对胡鞍钢的“反击”，国务院发展改革委员会经济体制与管理研究所产业室主任史炜教授告诉记者，胡鞍钢还是原来的观点和论据，“没什么好评的”。不过，史炜也认为，各家坚持各家的观点，但能够拿出来讨论，对中国3G建设总归是好事。
信息产业部电信研究院通信政策研究所所长陈金桥教授则说，由于他身份敏感，怕引起误解，不便对此多说话。他说，现在中国对3G的争论已经不是单纯的学术争论了，“立场不一样，信息不一样，结论也不会一样”。
不过，陈金桥告诉记者，他将于周五参加一个“中国3G发展论坛”，在论坛上，他会系统地阐述自己对中国3G发展的观点。但他“不会针对胡鞍钢的报告发表意见”。
| 
