|
该“发牌”还是该“暂缓”？郑冠楠
一石激起千层浪。国情研究中心主任胡鞍钢1月中旬发布的《中国3G世纪报告》在遭到北京邮电大学教授阚凯力的反驳后，竟然引来了更多的议论与关注。各路专家和业内人士纷纷出面，各抒己见，“口水战”显然有愈演愈烈之势。
报告引爆“胡阚之争”
1月 19日，“中国 3G世纪报告”内容首次见诸报端，文中胡鞍钢力谏中国应尽快发 3G牌照。
该报告建议，要在思考总结我国电信业过去成功经验的基础上，认清当前世界的信息技术发展趋势，结合我国电信业面临的挑战和具体国情，应早日启动3G，加快农村电信普遍服务，利用先进的技术驱动因素来早日实现电信强国的梦想。报告甚至尖锐地指出：有关电信决策部门显得过于谨慎，迟迟不启动3G，使中国错过3G乃至整个产业链条发展的良机。
1月21日，北京邮电大学教授阚凯力毫不客气地驳斥了胡鞍钢的以上观点，阚凯力说，对上述观点，他只用一个词作了评价：“岂有此理!”
此后，阚凯力再次对胡鞍钢报告中的疑点进行了批驳。他表示，关于中国的3G建设，要建立“问责制”，仓促上马3G造成巨大损失，要追究决策者的责任；国有企业因为 3G造成损失，要追究领导的责任。
星星之火可以燎原
1月24日，《通信世界》杂志社社长项立刚公开表示，百年以来中国一直在用别人的东西，用别人的技术。我们现在怎么办？在别人前行时嘲笑别人？等别人收获时后悔？中国要崛起，等待绝不可能有机会。
同日，国内电信分析专家王煜全提出了一个看似折中的观点：胡鞍钢的 3G报告中所引用的论据与论证是错误的，只是最后的结论正确。
1月 25日，中国电子科技集团公司第七研究所教授级高工李进良向媒体表示， 3G将是振兴中国民族制造企业百年难遇的时机。
面对来自“敦促派”咄咄逼人的言辞，“谨慎派”终于再次开口了。
就在李进良发表观点的同一天，人民邮电报资深电信记者刘春辉发表了他的看法。他认为，尽管胡鞍钢的观点富有冲击力，但是当对《中国3G世纪报告》中的一系列观点进行系统全面的分析后就会发现，其中许多观点忽视了近几年中国3G发展的基本事实，有待商榷。
媒体人士陈志刚撰文指出，无论3G市场何时开放，利弊权衡的态度都应该谨慎和稳重，主要着眼点更应该放在产业发展、国家安全和民族利益上。
而信息产业部专家王学庆认为，3G运营需要一系列的设备支持，这主要指组网设备和手机，这些设备的支持技术现在都不完全过关，目前炒作太多。
激辩背后的各方利益
新浪对网友进行的调查表明，认为发放 3G牌照应该谨慎的人占51%，而认为应该尽快发的人占47%，显然并没有明显分出胜负；而在此类讨论是否能够促进行业发展一栏中，62%的人站到了认同的队伍中。由此可见，事实上，最终的胜负恐怕已经不再重要，而各方利益的表达才是此番辩论的真谛。
中央党校研究室专门研究政府监管和企业垄断的赵杰博士日前也公开表态：“胡阚之争”让各方利益都有了一个“发出声音”的契机，这一点意义可称深远。
“胡鞍钢主要着眼于消费者和电信市场潜在进入者的角度，因而得出开放至上的结论，眼光比较长远。阚凯力更多的是从现有技术和中国企业的利益出发，试图利用3G的到来巩固中国企业在电信市场的利益，推动技术进步，使中国企业有能力参与到未来开放市场的竞争中去。”赵杰称。
他表示，“ 3G是否要上”以及“3G什么时候上”是个技术和市场选择问题。但可以肯定的一点是，3G牌照的技术选择之争，反映了各方力量对国内电信市场“大蛋糕”切分的关注，反映了消费者、电信市场的潜在进入者对电信服务内容的态度。
文字整理新报记者郑冠楠
| 
