此前，以中国科学院-清华大学国情研究中心主任、清华大学公共管理学院教授胡鞍钢为首的几位学者撰写的《中国3G世纪报告》中，一些主要观点失之偏颇，令人难以苟同。

    技术和市场“早已成熟”？

    该报告提出，3G在“国际上技术早已成熟，市场也早已成熟”的观点。

    事实上，全球3G发展过程中最大的问题，正是在于技术与市场的不成熟以及这两者之间的相互脱节。或许大家仍记忆犹新，在2000年前后相当的一段时间里，电信业界、投资机构和众多媒体对3G概念进行了太多的炒作，欧洲一些国家天价拍卖牌照更是火上浇油，为3G的发展注入了极大的泡沫。但是，过热的炒作并不表明技术和业务的成熟。中国的政府主管部门2001年决定进行3G技术试验。最初的试验结果与人们的想象的大相径庭，虽然系统设备相对比较成熟，但也发现了一些对于规模商用至关重要的问题，包括终端设备和技术严重滞后。系统设备在功能和性能上也还有待提高，特别是能够吸引用户的内容与应用非常匮乏等。即使是几个标准本身，当时也还都处在不断的完善之中，修订非常频繁，几乎每三个月就推出一个新的版本和几十、上百处的修改，频繁的版本更新成为困扰设备制造商的一大难题。

    直到2003年9月底，具体负责3G技术试验的信息产业部科技司司长闻库在一次讲话中仍然认为，3G的发展面临一些亟待解决的难题。一是技术和产品还不够成熟，二是移动数据新业务的互通难度很大，标准之间的互操作和兼容性短期内难以实现。

    引入和发展3G的时机是否成熟，从技术和业务方面来判断，主要是看技术是否可以满足商用的需求，设备特别是终端设备是否可以满足运营的需要，市场需求是否已经可以支撑网络的运营。如果说3G技术和业务“早已成熟”，恐怕是言过其实。否则我们就很难理解，为什么在整个欧洲，虽然3G牌照发了那么多，但截至目前大规模提供3G业务的运营商仅只和记黄埔一家？为什么直到2004年年底，全球已经获得WCDMA牌照的约120个运营商中，正式投入商用的网络仅占不到1／3？

    “醒得早，起得晚，行动慢”？

    该报告对我国政府有关主管部门至今未发放3G牌照持强烈批评的态度，并将其概括为“醒得早，起得晚，行动慢”。根据笔者所了解的情况，我认为这样的评语对于所有参与其事的各方面人士，特别是政府主管部门来讲，是非常不公平的。

    正如前面所提到的，在3G炒作的热潮之中，信息产业部6个司局组成了3G领导小组，决定开展技术试验，为3G决策提供科学依据。我国政府主管部门组织的这次3G技术试验，历时三年多，是全球规模最大、涉及厂家最多的一次试验。试验结果对于我国3G的科学决策、标准制定、产业发展和网络运营都将起到重要作用。

    该报告认为既然国际上技术和业务都“早已成熟”，我们只需要跟着感觉走即可，早早发牌照，快快开放市场，如此这般就可以“加快发展世界最大的电信市场”了。笔者以为，3G牌照发放的迟早、发放的多少，并不说明一个国家电信业的发展水平，与这个国家电信产业的发展潜力之间也不存在必然的联系。印度政府发7张3G牌照自然有其考虑，中国至今一张3G牌照未发也自然有其道理，我们没有必要在这些形式问题上与人攀比。君不见，虽然欧洲国家的政府主管部门“醒得早、起得早、行动快”，但欧洲拿到3G牌照的运营商之中，绝大部分还不是至今尚未大规模提供3G服务？

    “国家被俘获”？

    该报告认为，政府有关部门发放3G牌照太慢，“实际上是受到某些利益集团的干扰和俘获”。笔者以为，某个企业、某个行业并不具有左右公共政策的能力。在这样关系重大的问题上，很难想象决策者会受某个企业或者行业的摆布。

    美国人在任何事情上都从来不讳言自己的出发点和立足点是美国的国家利益。我想就中国的3G发展决策而言，最大限度地争取国家利益，自然是题中应有之义。可该报告有意无意地在强调新技术使用所能够带来好处的同时，却忽略或者低估了技术拥有者会因此得到的收益。须知，使用别人的创造发明是要付费而不是无偿的，无论早晚。在我国加入WTO的谈判中，美国政府坚持要求中国政府承诺采用高通公司的CDMA技术，而当时我们已经建成了世界上最大的GSM网络。可见，美国人是很关心“这一技术是由谁创造发明的”。

    日本是世界上3G网络建设和投入商用最早的国家之一，2002年10月就率先在开始提供3G服务。日本之所以在发展3G上表现最为积极，是鉴于在2G发展上独家采用自己的PDC标准的教训，企图在3G发展上抢得先机。为此，尽管日本是世界上非关税贸易壁垒最多的国家之一，但日本的NTT DoCoMo却成为欧洲之外最先宣布采用WCDMA的公司。究其原因，都是为了国家利益。目前，仅NTT DoCoMo一家，就占到全球WCDMA用户总数的60%以上，如果再加上和记黄埔，这两家就占到用户总数的90%以上。

    CDMA2000的情况也是相似，目前用户主要是集中在韩国。这是因为，韩国在2G阶段选择了当时技术还不太成熟、没有市场但有发展前景的CDMA技术，并不惜重金购买高通公司的专利技术，经过几年的艰苦奋斗，不论是运营、制造还是科研，韩国都已经成为CDMA大国。由于CDMA2000 1X与原先2G的 IS95 有很好的兼容性，因而比较容易升级到3G。在此基础上，韩国政府着眼国家利益，积极推动向3G迈进，目前在CDMA2000的研发方面仍然走在世界前列。

    我国3G发展决策的复杂性

    国际上目前3G整体发展的状况对我国的3G发展决策具有很好的借鉴意义。如果说国外的3G发展是由某一个因素决定的话，那么对中国来讲，可能有多个因素。我们需要考虑更多的问题，跟别的国家并不一样。中国目前的移动电话用户有近3.5亿之多，每年全球新增的移动电话用户有1／3在中国。因此，3G对中国来讲，机会大，同时风险也最大；其他国家的3G发展基本上是在原有市场竞争格局下进行，而中国的3G还肩负着创造更加公平的市场竞争环境的重任，会有更多的运营商加入3G运营；其他国家不必顾及自有知识产权技术，而我们就必须把TD-SCDMA的研发、产业化及知识产权谈判作为重要因素加以考虑。

    至于该报告中所担心的中国会丧失3G发展机遇，其实，当年中国在GSM技术选择上已经有过这样的经验。GSM是在1995年开始在中国大规模投入商用的，而在欧洲1992年就已经商用。从1992-1995这几年，恰恰是GSM技术和设备走向完善、走向成熟的时期。此外，按照某位著名电信专家的观点，中国是一个在世界范围内拥有移动通信设备厂家数量最多的国家，因而移动通信设备的成熟性、兼容性和互操作性对中国而言，比任何其他国家都更加重要，而这也是为什么中国政府有关部门会如此一丝不苟地对待3G技术试验的一个重要原因。

    (作者单位：信息产业部。本文仅代表个人观点，文章有删节。)

    争议焦点

    争议话题1：3G牌照发放是否越早越好？

    《中国3G世纪报告》：我总的看法和建议是，对3G而言，国际上技术早已成熟，市场也早已成熟，要尽快启动3G运营。

    争议话题2：3G技术是中性的吗？

    《中国3G世纪报告》：技术从来都是中性的，既无国界，也无边界，同时技术又有外部性和外溢性，谁发明都会使技术使用者受益。在激烈竞争的电信市场中，竞争的实质就是看谁最先使用、最有效率地使用最新的技术，而不考虑这一技术是由谁创造发明的。

    争议话题3：3G时代，是否需要重建电信监管机构？撤消信息产业部已经提上日程？

    《中国3G世纪报告》：参照美国联邦电信委员会FCC的模式，在适当的时候?如下一届政府？撤消信息产业部这个产业部委，建立独立的、与国际接轨的电信监管部门。

    争议话题4：如何正确看待“国家被俘获”的说法？

    《中国3G世纪报告》：在经济转轨期间，一个突出的现象就是国家被俘获?government capture？，它是指国家的某些部门或者公共政策被少数利益集团所影响所俘获，使其公共政策、公共投资、公共资源分配明显有利于这些利益集团，而以牺牲全社会利益和整体福利为代价。