|
5.8亿元银行债务悬空
通过走马灯式的公司更名、股权转让、投资转移等方式，沈阳高压开关有限责任公司的优质资产被转移，数亿元银行债务被留在一个名存实亡的“壳”企业，回收希望渺茫。
逃废债务图谋浮出水面
沈阳高压开关有限责任公司（以下简称老高压）的前身沈阳高压开关厂始建于1952年，是我国第一家生产高压开关设备的专业厂，国内高压开关行业三大骨干企业之一。1992年，其与东北输变电集团设备公司等六家大中型企业发起设立了东北输变电机械制造股份有限公司（以下简称ＳＴ东北电），并于1995年上市。老高压则成为后者的全资子公司。2003年，老高压实现销售收入56657万元，利润2372万元。
老高压被发现蓄意逃废银行债务是在去年。据国家开发银行辽宁省分行客户二处翁晓刚处长介绍，去年5月11日，他们派人到老高压落实还款计划时，发现“沈阳高压开关有限责任公司”这个挂了近十年的招牌被人摘下，取而代之的是“新东北电气（沈阳）高压开关有限公司”（以下简称新高压）的牌匾。老高压已被挤到原企业的房产处和运输处的办公地点，只有新高压剥离下来的120多人。新高压则承接了老高压的绝大部分优良资产和人员。
刚刚去职的原公司总会计师何万军告诉开行人员：所有的银行债务都由老高压承担，新高压与老高压不存在任何关系。一场以资本游戏规则为掩护、蓄意逃废银行债务的图谋就此浮出水面。
据了解，目前各家银行在老高压的贷款余额总计58285万元。其中，工商银行39000万元、国家开发银行15000万元、交通银行2400万元、中信银行1000万元、光大银行880万元。由于新、老高压的“金蝉脱壳”，这些巨额银行贷款事实上已被悬空。
目前，国家开发行已将老高压及其相关联的8家公司诉讼到北京市高级人民法院。
逃废债务三部曲
这起逃废债行为有明显幕后策划，手段周密复杂，前后主要采取三个步骤：
第一， 切断老高压与母公司ＳＴ东北电的联系。
2003年8月，ＳＴ东北电将其持有的老高压49％的股权转让给沈阳诚安电力设备集团有限公司（以下简称诚安电力）。同年9月，诚安电力向老高压增资608万元，持股比例升为51％，并取得老高压的控股权。去年3月，诚安电力将其持有的老高压51％的股权，转让给其股东深圳新泰电力投资有限公司（以下简称新泰电力）。随后，ＳＴ东北电又将其持有的老高压余下的49％的股权转让给诚安电力。
经过一系列股权转让之后，沈阳高开的持股股东变为新泰电力和诚安电力，分别持股51％和49％。ＳＴ东北电不再持有老高压任何股份，名义上不再有直接的关联关系。
而新东北电气（沈阳）发展有限公司控制着新泰电力的股权，又是新东北电气投资有限公司的控股股东，新东北电气投资有限公司则是ＳＴ东北电的单一最大股东。虽然这几家关联公司来回穿梭，事实上ＳＴ东北电仍然通过间接控股，暗中控制着老高压。
第二， 老高压受控与他人发起设立三家新公司，将优质资产转移。
去年2月，老高压以评估值13200万元的厂房、设备和土地使用权实物资产出资，与香港中兴动力有限公司合资成立沈阳新泰高压电气有限公司（以下简称新泰电气），老高压占74.4％的股份；3月，老高压又以评估值8550万元的厂房、设备和土地使用权出资，与上述提到的诚安电力共同成立一家能源公司；时隔9天，老高压再次以评估值16150万元的厂房、设备、土地使用权等实物资产出资，与诚安电力的股东沈阳信威物流公司，发起成立了一家仓储物流公司。
在不到一个月内，老高压拿出37900万元的厂房、设备和土地使用权等实物资产合资建厂，而去年一季度，老高压的财务报表显示，公司净资产也不过30000元。三家合资公司的成立，已经将沈阳高开输变电高压设备生产过程的核心环节全部转移了出去。
第三， 通过交易方式，ＳＴ东北电重新掌握老高压优质资产，并将银行债务甩给一家“壳”企业。
去年4月8日和16日，ＳＴ东北电两次对外发布收购股权公告，将老高压不久前投资于三家新公司的股权买入，而支付的代价是：ＳＴ东北电持有的沈阳添升通讯设备公司98.5％股东权益，以及原东北输变电设备集团公司（早已名存实亡，记者注）7666万元债权及相应的利息。ＳＴ东北电付出了两笔呆滞资产，却得到了近4亿元的、由国家银行贷款投入形成的优良资产。而老高压则接到了这两笔呆滞资产和5亿多元的银行债务。
另据国家开发银行辽宁分行从工商部门了解，目前ＳＴ东北电的上游控股企业——新东北电气（沈阳）发展有限公司的股权主要由两个自然人所控制：田莉持股37．14％，徐明持股62．38％。翁晓刚说：“老高压由银行贷款形成的优良资产可能正流入到个人或利益集团手里。”
谁在纵容逃废债务行为
在沈阳高压开关有限责任公司逃废银行债务案中，幕后人不厌其烦地经过多次资产转移、公司更名、股权交换等方式，先后有数十家不同的公司登台亮相。翁晓刚说：“他们就像是在浮在水面上的鸭子，虽然两只脚老在动，但水面是平静的，让人难以察觉。”
辽宁省银行同业协会维权处的王振民说，企业逃废债形式日益多样化，与以往多用改制方式进行逃废债相比，采取非改制方式逃废债案件大量增加，包括采用租赁和柜组承包形式，模糊债务人的责任，转移或隐匿资产、债务人更名、自行废业，资产重复抵押等。面对银行业的制裁，这些不法企业或通过票据背书转让给关联企业的形式继续经营，或采取异地他行开户逃避制裁。
银行自身存在监管漏洞。辽宁省农行行长张文纲说，由于单纯地追求利润增长数量，忽视利润结构和利润增长的质量，造成大额客户贷款和关联企业授信和贷款过度集中，使多家银行陷入风险盲区。
地方政府袒护助长了逃废债行为。王振民说，企业的改制方案都是得到地方政府批准的，在实施过程中不准银行参与，拒绝银行落实债权的要求；资产清理、评估暗箱操作，往往是政府零价格出售企业，银行是零资产偿债。
立法滞后则是企业逃废债务频繁发生的又一个重要原因。据辽宁省银行同业协会副秘书长张升九介绍，为防止企业借转机等方式逃废债务，最高人民法院曾多次出台过相关司法解释，但主要针对企业转制过程中发生的逃废债行为，对其他情况下发生的逃废债行为，则缺少介定和处罚方式，这使得银行在诉讼时难以找到法律保护依据。
作者：：冯雷
（来源：经济参考报）
| 
