|
在现代社会中，税收是一个国家的政府得以维持的基础。同时，税制的公平公正也是保证每一个纳税人自愿纳税的基本条件。促进税收公平分配有益于鼓励社会的公益活动，现行世界各国税法都设有一些特别条款，如某些手工劳动所得项目不列入课税范围；另一些项目所得可享受一定的税收优惠。同时，世界各国现行个人所得税，都是采取累进税率，每一纳税义务人的平均税率，即应纳税额与其所得之比率，会因个人所得净额不同，而有所差异。个人所得净额越高的纳税人，其平均税率会越高。
如果以上述规则来看国内所实行的利息税（即“储蓄存款利息所得个人所得税”），根据几年实施下来的效果，该税种不仅没有达到设立时的目的，还造成了一些不良的后果，使得民众的储蓄行为扭曲，增加了银行体系的潜在风险。
政府对利息税的征收与我国的经济形势密切相关。1997年亚洲金融危机之后，中国经济出现通货紧缩的势头，经济增长动力缺乏，刺激消费成为一种必然的选择。为了拉动内需，刺激居民消费，政府作出了征收利息税的决定，并从1999年11月1日起施行，开征税率为20％。
但利息税的征收额并没有随着国内居民储蓄余额快速增长而增加。如2001年我国的利息税收入约为279亿元（储蓄存款余额7万亿元）；2002年为300亿元（储蓄存款余额为8.7万亿元）；2003年为280亿元（储蓄存款余额约为11万亿元）；2004年为320.76亿元（储蓄存款余额为12.4万亿元）。从这些数据来看，首先，储蓄存款余额几年来持续快速增长，而且增长速度越来越快，这说明利息税拉动居民内需、刺激民众消费的实际效果不甚理想（储蓄余额增长快，必然影响消费支出增长）。
其次，利息税没有随储蓄存款余额增长而增长，这说明利息税的出现及利率下落使得居民利息收入急速下降，使得居民的存款结构发生了巨大的变化。3年期、5年期等长期存款不再受宠，居民更倾向于活期和短期存款。在这种情况下，不仅对以银行储蓄存款作为主要投资渠道的广大中低收入民众严重不公，而且增加了存短贷长的银行潜在风险。
最后，从个人所得税的税收基本法则来看，目前国内实行的利息税既没有采用世界各国通行所得税收的优惠原则，也没有采取累进税率的规则。这样，利息税的主要征收对象是中低收入者，从而使得税收征收失去了社会财富再分配的功能。
总之，征收利息税几年以来的实际情况表明，征收利息税的效果与当时政府所预期要达到的目的并不吻合，甚至越来越远。它所导致的民众储蓄行为的改变也增加了国内银行体系的风险。而且从社会财富再分配的角度来考量，利息税也有失公平性。
因此，如果综合考虑中国可能进入一个利率上升通道的话，利息税确实到了应该做出调整的时候了。（作者系中国社会科学院金融研究中心研究员）
| 
