|
练洪洋
两位中国跳水队的金童玉女“亮晶晶”给奥运会之后稍嫌冷清的国内体育界增加了不少“看点”，最后以郭晶晶迷途知返、田亮被逐出“伊甸园”终结了闹得沸沸扬扬的“亮晶晶”事件。
想不到跳水名将刚刚“跳水”商海，就因“失误”被罚出场。
对此，舆论褒贬不一。据几大网站的网意调查，超过七成的网民认为田亮是“咎由自取”；可也有人为田亮打抱不平，认为这是“契约缺失”的结果。田亮作为给中国体育带来巨大荣誉、受国人喜爱的运动员，无论是褒是贬，相信大家都是出自对他的爱，骂他，多半也是恨铁不成钢的意思。
将心比心，我们也不能苛责田亮。运动员吃的是青春饭，跳水更是如此，25岁的他就是老运动员了，处于运动“夕阳期”的他不能不为自己的将来考虑。在自己事业、声名如日中天之时，面对滚滚而来的铜钱，谁能做“坐怀不乱”的柳圣人？你、我都做不到，田亮做不到也无可厚非。
不过，要说体育总局游泳中心“挥泪斩马谡”“心太硬”或者因为“契约缺失”，那也有失公允。国家体育运动队不是旅店，运动员想来就来，想走就走，想走多久就多久。田亮作为国家跳水队用纳税人的钱培养起来的运动员，享受了权利，就必须要尽义务。其义务就是遵守队里的组织纪律、规章制度，听从安排，为国争光。这大概也没有什么讨价还价的，也决不存在“契约缺失”。
为什么西方的运动员不存在这些尴尬？原因很简单，他们的体育运动完全市场化、产业化、私有化——除非是与俱乐部签约的队员，参加商业活动要受到“衣食父母”的约束之外，其他运动员对商业活动则是来者不拒，韩信点兵多多益善，因为这是他们在运动场上付出的一种收成，名正言顺。而田亮们就没有那么好运了——运动员参加商业活动纯粹是市场行为，而体育国有，运动员国有，则是计划经济的思维，当市场“无形的手”遭遇计划“看得见的手”时，胜负也就不难想像了。所以，田亮的尴尬是跳水名将跳进了体制的浅池，想不出丑都难。
我国的体育体制几十年一贯制，计划经济时代“体育国有”很正常，可改革开放也有20多年了，市场经济发育也日益成熟，就是体育领域仍是坚冰一块，针插不入——仍然是“职业体育”、“金牌体育”，而不是全民体育。有关方面也意识到这个问题，有时也嚷着要改革，但一直都是只闻楼梯响，不见人下来。究其原因，恐怕还是“冷战时代”的思维和狭隘的荣誉观在作祟吧。
波兰、匈牙利等东欧国家的体育曾经也是“举国体制”，经过近几年的大刀阔斧的改革后，变成了市场化、社会化的全民体制，不再设立专门的国家机构去推广体育，国家财政基本上退出体育，并建立各种项目的联赛制度，增加普通市民参与程度。虽然国际比赛的成绩一度下滑，但现在已逐渐恢复元气，参与运动的人口直线上升，大批运动员还到欧洲及美国参加各项职业运动的联赛。东欧国家的改革方向，值得我们借鉴。
但愿不久的将来，田亮们可以自由选择跳哪个池子——泳池、商海。
| 
