|
李坚
学校放假了，学生们本来应该高高兴兴地回家才是。可在福州工业学校，学生们却颇为尴尬，因为校方日前要求他们所携带的行李必须经过检查才准离校。据该校学生反映，放假回家前，他们要把自己所带的衣物等一一列出清单，交生活管理教师查验签字。经过校门口时，门卫还要求他们拿出签字单，打开行李核对后才予放行。校方解释说，此举是“为学
生着想”。因为每年放假时，宿舍里最容易丢东西。而且，此前确实发现个别学生有偷窃行为（1月27日《中国青年报》）。
且不说用“搜身”的方式对待学生是否有其合理性，其实校方无论采用“搜身”做法对全体学生，还是针对特定可能发现的偷窃行为，都是可怕的。如果是前者，仅仅是因为某些可能潜在性极小的“偷窃行为”，就去对更多完全无辜的学生们都进行“搜身”，那么可以理解为这种做法是对全体学生人格的不尊重；如果是后者，即使对特定的犯罪嫌疑人，校方也是没有搜身权力的，此做法无疑也是滥用权力。
或许学校方式的确是为了阻止偷窃，因为毕竟“此前确实发现个别学生有偷窃行为”，但问题的关键是绝不能采用“搜身”这一侵犯人身权益的方式。“搜身”不仅有辱人格，而且还是一种以有罪推定为前提的做法。此种做法，在和谐社会里，一般只有在监狱中对囚徒加以使用，而学生却不是囚徒。
但是，目前很多学校对学生的管理方式往往采用的就是监狱中对待囚徒的做法，比如，为抽查是否违规使用电器，武汉电力职业技术学院曾在女生寝室门上都留了一个小孔洞，可以从外朝里察看（见2004年3月16日《新京报》）；中国农业大学成立了一个“校园文明督察小组”，该校工学院的一对研究生因为在校内公共场合的举止过于亲昵，收到了其当天开出的第一份督察通知单（见2004年10月20日《京华时报》）；以及一些学校在教学楼里“禁言”、中学生被强行剪发等现象。
监狱是拘禁囚犯的地方，而学校是培养学生的地方，学校的上述做法却使学校变得与监狱有所雷同，这不能不说是教育的悲哀。学校好似监狱一样管理学生，会扼杀学生们的自尊心，剥夺学生的尊严，会使学生的性格变得唯唯诺诺、死气沉沉，这既不是教育的目的，也不是教育的本质。一个用监狱方式来管理的学校，不妨试想一下它培养出来的学生在未来的社会生存中，会是用什么样的方法去对待其他的人，这种学校培养出来的学生恐怕更容易走向极端。
为此，有必要提醒一些教育工作者，不要像管囚徒一样管理学生，更不能把“搜身”这种极端侵犯人权的做法当作制止偷窃行为的法宝。学生尽管是受教育者，但有独立的人格，如果将学生接受教育的过程搞成类似监狱的生活，那他们的青少年时期一定是不愉快的，这对于他们的成长、成熟都是不利的，对他们的价值观的形成也是极其有害的。而人的价值是否能得到充分的尊重，最重要的一条就是维护好每个社会成员的尊严，而不是遭遇囚徒般的对待。
| 
