持股三年的第一大流通股东突然反水 神火股份发行可转债遭否之辩 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://finance.sina.com.cn 2005年01月27日 09:16 证券时报 | |||||||||
有权做出决定的股东们各执一词。资本市场的游戏规则是,投票说话。而这一次,要按新的规则办。 在上周五神火股份的临时股东大会上,可转债发行议案在全体
根据证监会的有关规定,神火股份的可转债发行方案将不能实施。这成为自分类表决制度实施以来,上市公司再融资方案遭否决的首例。而此前重庆百货(资讯 行情 论坛)对增发方案的修改议案也未能通过分类表决关。 正方观点:目光应该放长远 “我们对这次要投的项目是很有信心的。”神火股份董事会秘书王培顺遗憾地对记者说,煤炭行业现在形势不错,公司管理层想抓住机会加快发展,但融资方案最后被公众投资者否决了。 他说,公司管理层很重视公众投资者的意见,积极和他们沟通。“元月份董事长上门去拜访了11家机构投资者。”他说,但还是无法得到少数机构的认可。 王培顺认为,短期利益和长期利益之间的矛盾,可能是一些投资者投反对票的主要原因。他说,再融资后的一两年内,公司的每股盈利可能会受一些影响,而长远的发展则会更加乐观。但有些投资者可能过分注重短期的收益和股价表现,对公司的长远发展则并不十分关心。 而有接近此事的河南方面人士则对记者表示,现在基金经理人选换得很快,所以有些基金经理为了其任期业绩,往往会更看重公司的短期收益。他还猜测说,曾经担任过公司配股主承销商的华泰证券此次投出反对票,原因之一或许是神火股份此次拟聘的可转债主承销商另为他人。 也有多家机构投资者对此次的可转债发行投出了赞同票。巨田基础行业投资基金的基金经理管卫泽认为,机构之间对神火股份再融资事项有不同判断也在情理之中。影响的因素包括对于煤炭行业本身的看法,以及对短期和长期利益之间的侧重。他说,作为基础行业的主题基金,煤炭行业是他们重点关注的对象。根据他们的判断,煤炭行业应是一个周期增长性行业,虽然未来景气可能会出现一定的回落,但长期的总体趋势仍然可以看好。他说,巨田基础行业基金更着眼于公司的长远利益,愿意长期投资于一些好公司,分享其回报。 反方看法:应考虑其他融资方式 “我们此次投票,也是想传递出一个信息,即上市公司应该考虑多种融资方式,不能只依靠股市这个渠道。”华安基金管理公司投资总监王国卫说,而且神火股份目前的资产负债水平也并不高。 他说,对于煤炭行业的前景,华安的看法比较谨慎。虽然现在行业景气高涨,但其持续性值得担忧,这个时候如果公司进行大规模地投资,扩张过快,可能会带来很大的风险。而华安旗下基金持有神火股份的数量较多,所以对潜在的风险更为关注。 “我们并不是反对上市公司所有的再融资。”他强调说,关键还是要看公司投资项目的前景。 “其实非流通股东、流通股东和管理层的根本利益是一致的。”华泰证券方面的人士对记者说,但在一些具体问题上,大家可能会有不同的意见。这次投了反对票,并不意味着华泰证券和神火股份之间有什么问题。 这位人士表示,华泰证券曾经担任过神火股份的配股主承销商,持有其股份已有约三年时间,对神火股份的经营层是充分信任和支持的。对其提出的通过证券市场融资,继续壮大主业的整体思路也是赞成的。但对于此次拟通过发行可转债来进行扩大投资的具体安排,有不同意见。 他认为,神火股份管理层的一贯风格是稳健经营,历经十多年的发展,净资产也不过13亿元,但现在突然要大规模扩张,一下子融资11亿多元。在行业专家大都认为的周期顶峰大举扩张,这将给公司发展带来相当大的不确定性。这两个投资项目都要到两三年后才能建成投产,时间跨度也过大。与此同时,从神火股份近年的经营净现金流及资产负债率来看,2003年一年经营现金净流入就达到3亿元,资产负债比例也只有36%,如果要着手实施投资,运用自有资金及适当的举债应可完成。 他还认为,从委托代理角度分析,对于管理层来说,如果采取举债的方式投资项目,他们将面临直接的还债压力,这更有利于促使管理层审慎地选择项目,有效率地经营。“不是说这个公司不好,也不是觉得他们的经营管理层不好。但既然在社会公众股东表决机制下,我们有了这个机会,那我们还是选择把代理人问题适度降低一些。” 至于有关因未能出任主承销商而转投弃权票的说法,这位人士表示,肯定没有这方面的因素。根据证监会有关规定,作为神火股份的第五大股东和第一大流通股东,华泰证券不能担任其主承销商。另一位资深投行人士也证实了这一点,他告诉记者,根据有关规定,券商如果持有某家上市公司7%以上或成为其前五大股东,将不可以再担任该公司再融资的主承销商。
|