|
通过绩效审计监督政府
1月24日，四川省人大财经委在年度财政审查报告中建议，开展财政支出绩效评价、政府投资项目绩效审计，以加强对财政支出的管理和监督，提高财政资金使用效益。
笔者认为，这一建议在提高财政支出使用效益等方面有积极意义，而这样的效应比节
约一些资金更为深远。
对财政支出和政府投资项目的监督不完善，很容易导致“吃喝风”和贪污受贿；以及政绩工程、腐败工程的上马容易导致职务腐败和决策失误现象的发生。要防止这些败家和腐败行为，就必须加强对财政支出的管理和监督，随时盯住财政资金的流向，约束政府花钱的随意性。人大“绩效审计”的实施，从过去只是管审批到现在的管住花钱，使整个监督机制更加规范，从而减少了“漏洞”的存在。全程监控审计，不仅符合事物发展规律，符合科学之举，同时也是社会法制化建设的一个重要方面。
加强政府财政资金的监控，还可以从源头上防止腐败的发生，对遏制权力寻租有着釜底抽薪的作用。同时，也为公众及社会各方面进行监督提供了切实可行的方法。
新疆石河子市张富英
降低印花税是回归市场举措
近日，财政部决定从2005年1月24日起，调整证券（股票）交易印花税税率，由现行2‰调整为1‰。笔者以为，此次下调印花税从短期看，政府救市意味较浓；从长期看，是发挥市场无形之手的治本之策。
此次下调印花税，大多数意见认为治标不治本。但笔者认为，该政策是向“市场本色回归”的重要举措。因为证券市场的有效性由“外部有效性”和“内部有效性”共同构成。“外部有效性”如管理层加强对信息披露的种种规定。“内部有效性”更多地指交易成本要低廉，否则将导致价格信号严重失真，使整个市场的价值评判体系因此失衡，易为少数利益集团所操纵。基于市场本身的制度建设的政策出台有其内在价值，并不会因外在约束条件的存在而丧失。只有市场本身的力量增强后，“政策市”才有退出的基础，当然，只有谨慎地运用政策调控和加强制度建设，市场的力量也才能够增强，此两者相辅相成。
新京报社孙存照
| 
