中航油巨亏5.5亿美元的余波还未平息，近日，又一起中央级企业巨亏的消息被有关媒体披露。中国储备棉管理总公司（以下简称“中储棉”）很不幸地成为了中航油第二。

    根据新华社报道，中储棉是2003年3月设立的中央企业，其职责是承担平抑棉价、稳定市场，促进国家宏观调控政策实施的功能。2003年10月开始起，中储 棉采用行政性垄断许可，累计进口棉花达20多万吨进行“炒棉”，豪赌国内市场棉价上涨，结果后来由于棉花价格的下跌，导致巨亏。

    消息称，中储棉目前尚存的20万吨进口棉花，如果按照国家有关部门确定的不高于13100元/吨的价格收储，将亏损6亿元左右。而业界估计，如果按照本月14日中国棉花网所公布的“328棉花”的价格11824元/吨计算，中储棉目前的账面亏损已达9.46亿元。

    谁来对国有企业的巨亏承担责任？这是两起事件带给人们的思考。

    本月17日，国资委业绩考核司副司长王晞在中国经济形势报告会上透露，国资委计划年内出台《重大决策责任追究制度》，决策失误造成重大损失的有关负责人可能遭遇解聘处罚。

    两次巨亏何其相似

    在中储棉巨亏事件被媒体曝光以后，关于“此次巨亏谁负责”的争论就一直纷纷扰扰，至今尚未停息。

    中储棉总经理雷香菊将亏损归咎于国家的宏观调控。她对记者明确表示，中储棉“本身就是一个政策性公司，没有经营指标”，公司亏损主要是“宏观调控造成的”。

    她还表示，因为中储棉管理总公司“是政策性公司，主要是调控市场的”，“我们的业务受发展改革委指导”，因此“我们每进一次棉花都要经过发展改革委同意”。

    而国家发改委则对此表示，此次中储棉进口棉花主要是企业经营行为，中储棉棉花储备业务由发改委指导，经营性业务则不属于发改委指导的范围。

    业内人士告诉记者，中储棉虽然是国家储备公司，但又被赋予了“自主经营、自负盈亏”的市场主体性质，“因此在中储棉的业务里既有储备业务也有自主经营业务。”“这就给了中储棉在其两厢游走的便利。”

    一位不愿透露姓名的分析人士指出，尽管目前对给中储棉造成此次巨亏的进口业务的属性还没有定性，但是，与中航油比较，两起事件有许多类似之处。首先，两起亏损事件都和过度投机脱不了干系。“中航油购买石油期货，不是按国务院有关规定，买涨进行套期保值，而是违规卖空进行投机。这次中储棉大量进口棉花，也不是为了平抑国内棉价，相反有扰乱国内棉价之嫌，进行现货投机。”

    “另一个相同点就是两起事件都与主要责任人的决策失误有关。”该人士说，尽管中航油有内部决策和风险控制制度，从中航油事件看，这些基本上是形同虚设。“从媒体披露的信息看，中航油新加坡公司基本是陈久霖一人的‘天下’，所有决策基本就是陈一人说了算。”“而中储棉进口这批棉花，内部并没有经过计划、论证等科学决策过程，也是由主要负责人个人决策的。”

    管理与责任的博弈

    就在有关中储棉巨亏谁负责的争论还没有尘埃落定之际，本月17日，在中国经济形势报告会上，国资委业绩考核司副司长王晞透露，国资委计划年内出台《重大决策责任追究制度》，按照制度规定，由于决策失误给国有企业造成重大损失的有关负责人可能遭遇解聘的处罚。 王晞介绍说，对国有企业因重大决策失误而造成的损失，已设立董事会的企业追究董事会责任，尚未设立的要追究经理层责任，承担责任的方式不仅包括经济处罚，更重要的是在职务变动方面作出相关规定，造成严重后果的很可能遭遇解聘。

    国资委有关负责人表示，经营责任不落实是造成目前国有企业经营效率低下的重要原因。虽然截至到2003年，中国国有及国有控股工业企业实现利润从1998年的525亿元人民币增加到3784亿元，但当前在相当一部分国企管理中仍存在“决策随意、成本居高不下、资金管理粗放、产品质量水平低等突出问题”。

    该国资委负责人介绍，目前国有资产经营的约束和激励机制尚未真正建立，企业负责人普遍存在“任命没有任期，任期没有目标，目标缺乏考核，考核与奖惩不挂钩”等问题。即将出台的《重大决策责任追究制度》主要针对187户中央企业。业内人士认为，此举可以看成是建立国企主要责任人问责制的前奏。

    不过，也有专家认为，要提高国企的效率，光有“问责制”是不够的。公司治理专家胡汝银表示，一些国有企业暴露出来的严重问题,说明这些公司以前往往是“一人独大”,公司治理不规范,缺乏制度性的监督。“虽然目前开始实施‘问责制’,但还是比较软”,他认为,应该进一步建立一套完善的系统程序,从制度建设上保证“问责制”的运行。这一制度建设包括：日常的考核机制、市场化的选聘机制、强化对董事及经营层的受托责任、提高国企运作透明度等等。