|
蓊郁
备受各界关注的死刑存废之争再起波澜。1月16日，在“当代刑法与人权保障”全国杰出青年刑法学家论坛上，就湘谭大学法学院院长邱兴隆提出的全面废除死刑观点，司法部副部长、中国法学会刑法学研究会副会长张军表示，我国当前要重点解决的是改革刑罚制度，设立更多的20年、30年以上的长期刑，以此逐渐减少死刑的适用（据1月17日《新京报》消
息）。
在“刑法与人权保障”全国杰出青年刑法学家论坛上，邱兴隆认为，只要承认罪犯是人，罪犯便拥有国家和法律都不可剥夺的生命权，因此应当全面废止死刑。笔者以为，国际上一些国家对刑期的设定我们固然应该学习与借鉴，但应该谨慎行事。从纯粹的法理上讲，邱兴隆专家的观点是正确的，但是，在我国目前的具体形势下，全面、彻底、并在短时间内废除死刑是不现实的。
恰如坊间所言，现代社会结构复杂，关系无孔不入。在减刑和假释的过程中，很多罪犯即便是判了无期徒刑，但因有钱有势力，有足够时间，犯罪分子可以通过非常手段，与执法人员亲密合作，胡作非为。这样的结果是，把本应该在监狱中继续改造的罪犯放出，致使其重新危害社会。问题在于，这个黑洞在很大程度上说是司法制度上的弊病。作为刑事诉讼执法阶段中很重要的一个环节，《刑事诉讼法》中只有寥寥几条原则性的规定，而缺乏严密的程序。也正是因为存在制度性的缺陷，使得不法之徒处心积虑地钻法律制度的孔空子。
在刑事诉讼过程中，公开审判制度是一个基本制度，它要求全部的法庭审理过程在向全社会公开的情况下进行，对错是非由法官审判，并且法官的整个审判活动也暴露在光天化日之下。正是依据这种公开性、透明性，我们对法官形成制约，使其不至于为所欲为，使其有所顾及，最大限度保持公正。但是，在减刑和假释的程序中，却缺乏这样的透明和公开，监狱管理机关向人民法院提出减刑、假释的书面建议，法院在收到书面建议后组成合议庭审查，然后下发裁定。但是，是否真正组成合议庭，合议庭又是如何审查，同意减刑、假释的依据是什么，一切均在暗想中操作，社会一概不知。在这样的操作过程中，社会公众无法得知建议减刑、假释所依据的材料是否客观，理由是否充足，也无法得知罪犯是否确实已经改造成对社会没有危害的合格公民。
尽管刑事诉讼法规定人民检察院可以进行事后监督，在收到人民法院的减刑、假释裁定可以提出书面纠正意见，但这种监督因为缺乏可操作性，在实践中无济于事。因此，笔者以为，在减刑、假释存在如此之多黑洞的情况下，全面、彻底、并在短时间内废除死刑是极不现实的。
总而言之，从大的法制环境看，现在我国法制还不十分完善，还有许多值得健全的地方，而这其中有许多是制度上的。如果这些制度上的弊病没有事先根除，就盲目减少死刑，对整个国家社会将是不利的。许多现在被判死刑的人就会改判30或更长时间，罪犯就有充分的时间减刑，表现好的减刑没得说，就怕更多的不该减刑的人通过不法渠道走出监狱，将可能给社会造成更大的危害。因此，在我国目前这种情况下废除死刑，是不现实的。
| 
