|
在刚刚过去这个周末里，我们得知又有一家国企“巨无霸”倒下了。
关于中国储备棉管理总公司（以下简称“中储棉”）巨额亏损事件，新华社报道所揭露核心事实触目惊心：这家2003年3月方设立的中央企业，职责本是承担平抑棉价、稳定市场，促进国家宏观调控政策实施的功能，却于当年10月起进口棉花多达20多万吨，豪赌国内市场棉价上涨。结果，国内棉价不涨反跌，致使其投机失败，巨亏近10亿元。
从中航油到中储棉，近期大型国企巨亏事件一再败露。为此，对公有财产损失尚未麻木的公众不禁会问，问责到人，谁该承担具体责任？谁又该承担所谓的“领导责任”？
然而，在该方面，现实严酷得令人沮丧———与国企巨亏后果昭然形成反差，问责追究却似乎面对着一团乱麻。
新华社报道称，中储棉总经理雷香菊将亏损的主要原因归咎于国家的宏观调控形势；中储棉进口棉花经过了国家发改委同意；而国家发改委对此表示，此次中储棉进口棉花主要是企业经营行为，中储棉负责管理国家棉花储备，其棉花储备业务由发改委指导，其经营性业务则不属于发改委指导的范围。
面对两种截然相反的说法，同时发表的新华社评论文章无奈地说：“我们看到有关方面都在为自己辩护，让责任归属云山雾罩一时很难辨别，有待有关方面拨开迷雾，分清责任，给人民群众一个满意的交代。”
但是，站在务实的立场，我们认为，其被落到实处的可能性不是完全没有但相当微小。因为，分析中储棉事件爆发的深层原因不难发现，制度漏洞先天存在且十分明显。中储棉既承担着管理国家棉花储备的功能，又被赋予了“自主经营、自负盈亏”市场主体性质，其两厢游走岂不是轻而易举吗？中储棉本身就是一个怪诞事物，现在，即使闯出了弥天大祸，要“坐实”责任人决策时的“主观故意”，也殊不容易！
因此，我们认为，中储棉事件再次拉响了警报，为遏制和避免类似事件不断出现，加快推进中央企业改革实属迫切需要。针对已经暴露出的弊端，具体的制度性变革已到刻不容缓的时候。
首先，在性质界定上，中储棉事件发出警示，有必要对181家中央企业进行一次大甄别，把类似的承担“政策性功能”的“企业”从央企中区别出来。在此基础上，要么让它们“回归”到事业法人序列，最起码要解除它们的竞争性市场主体功能，同时进行专门的分类管理。
过去，对于承担“政策性功能”的“企业”，有关部门往往习惯于“政策扶持”，不仅赋予经营权力，而且多给予行业垄断许可———中储棉就垄断着棉花进口权。事实证明，这是对市场经济制度认识不深刻的表现。“政策扶持”不仅不利于这类“企业”做大做强，相反会导致它们功能混乱；市场经济发达国家也有提供“准公共产品”的国有机构，其无不是处于功能单纯状态。
其次，迫切需要对中央企业的出资人归口和监管归口进行新的梳理、划分。中储棉事件暴露出了多个部门负责，多个部门又都控制不力问题。在该方面，必须打破旧的既得利益格局。应该认识到，所谓既得利益不仅体现在经济利益方面，人事任免权、业务控制权也是既得利益重要组成部分。
第三，全力加快中央企业建立现代企业制度、完善法人治理结构的步伐。强调国企完善法人治理结构的重要性属于老生常谈，但现实却是，国资管理部门在该方面的构想竟然是，用3年左右时间完善大型国有企业的董事会制度。与造成公有财产重大损失的恶性事件一再发生相比，这样的时间安排是不是迟缓了一些呢？报道显示，在公司内部，中储棉决策进口巨量棉花就是一个人说了算的。按照3年时间表，说不定部分企业尚未等到完善董事会制度那一天，早已轰然倒下了。观察一段时间以来试点董事会制度改革的若干中央企业，聘任独立董事的工作进展不大，看来，予以外部推动十分必要。
中储棉事件拉响的警报无疑是全方位的。除了以上三个方面之外，围绕以中央企业为代表的大型国企改革，亟待深化的认知和采取的行动还有许多。
| 
