|
综述见习记者 范思立
数度延期的“2005年度全国重点煤炭产运需衔接会议”终于落下帷幕，但煤电矛盾却似乎仍难收场。
“合同订货量比上届增加了1亿吨，但其中五大发电集团增量部分的合同并未增加”，
中国煤炭运销协会的一位主要负责人向中国经济时报记者介绍说。
8％的涨价防线已突破
一位参会的中国煤炭运销协会负责人向记者表示，由于煤炭价格涉及煤电双方的成本和利益，双方谈判的过程很艰难，尤其煤炭企业与五大发电集团分歧较大。他向记者表示，“全煤会”期间，企业制定煤炭价格的原则是：煤电企业双方在供需关系基础上进行协商，尽量就煤炭价格达成一致；在难以达成一致意见的情况下，煤电双方在考虑发改委煤炭价格规定的基础上做进一步沟通。
按照今年的电煤订货前公布的煤电联动方案，煤价随市场调节，电价随煤价作相应调整，电煤采购价格低于市场煤价。今年的电煤价格原则上在去年9月价格基础上上浮8％。
煤炭企业普遍抱怨8％的涨幅过小，电力企业则强调坚决执行国家发改委制定的价格指导性意见。山西晋华煤炭运销公司的负责人对记者表示，区域不同，价格基数应当不一样，比如大同同煤集团和晋城矿务局的价格与去年相比基本未上浮。
电力企业的燃料部门负责人对记者说，上浮8％的基数在实践中并没有统一，有些矿区的煤在去年9月份以后价格上涨的幅度早已经超过了8％，比如山西等地的大煤矿，而有些煤矿没有上涨。
矛盾症结究竟在哪
业界普遍分析认为，煤电矛盾归根结底是体制和机制问题，即“市场煤”、“计划电”的矛盾，以及煤炭企业的中央直属和地方所属的矛盾。由于目前各地的煤炭企业大多属于地方政府管辖，在价格和数量上自然会向区域内的电力企业倾斜，而对省外的企业则更倾向于按照市场价格核算，这些煤炭企业的售价是发改委无法直接控制的。
记者向国务院发展研究中心研究员钱平凡表达以上看法时，他对记者说：“当前无论是理论界还是实践者对全煤会所表现出来的诸多矛盾尚未清晰地认识，对煤电的博弈只是简单地归结为表层现象，凡此种种都是片面的。”
钱平凡向记者分析，“市场煤”的概念就应该澄清。尽管国家于1993年至1995年逐步放开煤炭价格，1996年起除电煤外全部放开，2002年放开了电煤价格。人们以为仅仅将煤炭产品的价格放开就是“市场煤”，其实不然。作为一个产业，其投入、产出都应该市场化，而目前我国煤炭资源并未市场化，其产品价格只是简单的放开，我们就称之“市场煤”是不准确的。我们现在的煤炭企业仍未有效地获得、运营煤炭资源，我国的煤炭产业也不是完全竞争行业。
钱平凡表示，基于此再谈“市场煤”与“计划电”的矛盾，也就没有理论根据了，其实它们都有较强的“计划”味道。
煤电合作双赢
煤电之争的出路何在？
中国煤炭工业协会第一副会长濮洪九认为，要解决煤电之间多年形成的恩怨纷争，应该“以互相参股的形式实现煤电联营”，比如国家应当出台政策鼓励煤炭企业或煤电企业联合建立坑口电厂，这样还可以起到平衡行业间利润的作用。
对此，钱平凡认为，在我国煤炭业与电力业虽然都属于能源产业，但因体制所限，它们却是进入壁垒森严的两个完全不同的产业，煤炭业不允许发电，而对立业也不能采煤。他说，煤电本不应是对立竞争的关系，它们应该合作共赢，在合作中共同发展。他向记者表示，安徽淮南矿区已经开始在煤矿坑口进行发电了，正在进行煤电联合的试点。
钱平凡最后说，如果有了合作双赢的关系，那时“全煤会”完全可以是一个供需运信息交汇的地方，而不在是“订货会”、“衔接会”。
| 
