|
根据1月1日开始实行的《有线电视基本收视维护费管理暂行办法》，各地有线电视网络经营商今后要提高收视费必须举行听证会，而且应当提前10个工作日公告。对于有线电视网络经营者擅自制定或调整基本收视维护费标准的行为，价格主管部门将实施行政处罚。
从铁路春运价格听证会、民航价格听证会，到自来水价格听证会、“世遗”涨价听证会，到行政许可听证会、反倾销调查听证会，到为具体的某人某事举行听证会，听证会从罕
见到普通，俨然已成惯例。故规定有线电视收费涨价前必须先召开听证会，已经不算特别的新闻了。所以对于“今后凡涉及居民利益的收费都要开听证会”的承诺，相信大多数人都会认为这再正常不过，而不会把这当成有关部门对咱老百姓的“恩赐”。
解决了听证会“应该开”或“必须开”的问题，接下来需要解决听证会“怎么开”的问题。而要解决听证会“怎么开”的问题，不妨运用排除法，认真研究听证会不能“怎么开”、什么样的听证会“不能开”的问题。就这两年召开的各种听证会而论，有的水平不高，有的开得很可笑，有的造成了不良影响，应当引起足够的警惕。
有一种听证会“来者不善”，其动机令人怀疑。平日里一直是雷打不动爱理不理，十年八年都没见有什么亲善的举措，突然有一天宣布要开听证会了，仔细一看，原来开听证会的目的是要让涨价显得合理合法。
有一种听证会格局严重失衡，会议组织者有意无意偏向强势方（如收费方）。那些具有良好品质，具有参与公共事务管理的经验和能力，能为听证内容进行广泛调查，深入搜集各地、各阶层群众意见的人士，却往往没有机会参加听证会。于是，会场上听证代表“一致同意”，会场外读者、网友嘘声四起，听证会的公信力急转直下。
有一种听证会纯粹就是形式主义。听证会倒是像模像样地开了，但会议没有现场直播，会后没有形成完整的听证报告，强势方该怎么着还怎么着。至于听证会上有没有代表真正在为老百姓、为消费者说话，听证会有没有对决策产生实质性的影响，不得而知。两年多前，广州社情民意调查中心的一份民调报告显示，听证会的价值正在广州市民心目中滑落，认为听证会对公民参与决策“没有作用”、“作用不大”和“是形式主义”的受访者比例高达62．5％！
以上的几类听证会，既不符合听证制度的初衷，又浪费物力和财力，我看还是不开为好。希望今后的收费听证会能引以为戒，真正把会开好，把事情办好。这样的要求并不算高。（作者系《北京青年报》评论员）
| 
