|
新《交通安全法》实施半年来，对其争议最大的是第76条：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
这一无过错赔偿原则，明确了生命权大于路权的准则，希望以此来保护交通事故中的
弱者———行人和非机动车驾驶人。但是这样一个看起来相当公正和人性化的法规，却在执行过程中引出了若干问题。首先，出现了机动车一方即使完全没有责任也要赔偿的现象，使权责在一定程度上失衡；此外，行人违章穿越马路甚至高速公路的情况也有所增加。
最突出的问题是，由于非机动车方只要不是故意制造事故，机动车方都需要赔偿，而实际操作中，是否故意很难认定。在新交法实施后的数月里，北京、广东等地已经发现多起此类案件，令交通管理者和车辆驾驶人头疼不已。
这些大概是新交法的立法者们所始料未及的。他们原本从同情和保护弱者的立场出发，希望让机动车驾驶人全额赔偿，以便让他们更加小心谨慎驾驶，同时也让受伤害的行人得到相应的补偿。发达国家也有和新交法类似的法规，在执行过程中以同情弱者特别是行人为原则，我们的立法者们在很大程度上借鉴了这些法规。但发达国家制定这种法规，有自己的国情：一是发达国家道路上车多人少，机动车处于绝对强势地位；二是发达国家公民素质相对较高，以人为制造撞车事故来获得赔偿的犯罪个人和团伙也较少，但是这一规定在中国却成了赚钱的手段，在客观上起到鼓励这种肇事和犯罪现象的负面作用。新交法的缺失让我看到了我国立法中普遍存在的一些问题。一些人不顾实际情况而照搬外国的法律规定，或者自以为是国际惯例却并不理解其具体执行过程中的基本原则，因而才出现类似的缺失。新交法的立法者们把所谓国际惯例当成了一种教条而乱套，结果是严重脱离中国实际。法律维护公正，但是要具体权衡各种情况，甚至包括利益的平衡，以便在执法过程中使得社会的公正性最强，总体利益最大化。在机动车和行人的角色之间存在着冲突，机动车驾驶人如果不顾行人利益而鲁莽驾车，那当然要为后果承担责任和赔偿。但是，如果只注意这一方面而忽视了对行人交通安全责任的教育，则会走向另一个极端。社会需要救助弱者，但不该用这种不公正不合理的方法。尤其是在我国当前的情况下，公民素质教育是个普遍问题，交通法不能忽视这种利益平衡的因素。
所以这一做法是很不明智的，也是不公正的。实际交通事故中责任并不完全归于一方，则在判决赔偿时适当地向行人倾斜，则是可以理解的。
总之，我认为，新交通法虽然总体上比以前进步，但对于其中一些明显的缺失也决不能等闲视之，问题如果确实存在，那就应该根据实践检验的结果而坚决地及时地改正过来。
（作者系南京大学哲学与法学教授）
| 
