|
矿难是我国经济体制转轨过程中，由于存在体制上的缺陷而带来的一种阵痛的结果。矿难的根除程度取决于制度设计的合理与否。我国煤矿行业的市场化程度较低，还没有进入产业化的阶段，所有者与监督者职责不到位，煤矿工人也没有“成长”起来，制度的力量较为薄弱。根除矿难的人为因素，必须通过制度架构，对煤矿行业的无序行为加以引导，使煤矿行业最终走向产业化的道路，借助制度的力量使煤矿行业的管理规范化、长期化。不知何时，矿难逐渐占据了各大媒体的头条，年年“荣跃”我国十大灾难的榜单。根据政府的统计，
2004年1月至11月间，我国共有5286名煤矿工人死于事故。矿难是一个世界性的话题，却在中国演变成“恶魔的梦靥”，挥之不去。实际上，矿难是我国经济体制转轨过程中，由于存在体制上的缺陷而带来的一种阵痛的结果。矿难的悲剧在于制度的缺陷使人的行为短期化。
矿工选择的理性分析
煤矿工人的处境无疑是值得同情的，美国目前共有煤矿工人9.57万人,他们的工资收入丰厚，一个经验丰富的矿工，年收入最高的可达10万美元，新手的年薪也能达到4万~6万美元，而我国煤矿工人的月平均工资不到2000元。
根据中国社会科学院关于当代中国社会阶层的权威分析，产业工人现居于“十大阶层”中的第八阶层，属于中下层。但我们也必须承认煤炭工人的存在有经济上的合理性：首先，按比较收入计算，全国采矿业平均工资为13682元，而农林牧渔业平均收入仅为6969元，这一差额在农林牧渔业不发达的农村地区，足以引起农村劳动力进入煤炭行业。
其次，据统计，2003年，我国农村剩余劳动力约有1亿，除去进城务工人员，剩余劳动力仍然非常可观，煤矿行业仍然是吸引庞大的农村剩余劳动力的主要行业，从2003年10月到2004年10月，我国采掘业从业人员就增加了8万多人，达到3875654人，同比增长2.14%。
第三，近年来，农业发展落后，乡镇企业的规模不断缩小，吸纳农村劳动力的能力下降，大量剩余劳动力不得不流向煤矿行业。
理性的选择不代表选择的合理。我国煤矿行业在管理上、制度设计上亟待改进。
矿难存在的制度分析
各行业对劳动力的需求都有自己的特点，按照平均利润原理，从长期来看，各行业劳动力的分布肯定会达到一个均衡点。如果煤矿行业真的存在极大的不合理性，长此以往，煤矿工人肯定会消失。
作为一个发展中国家，由于资源仍然是我国经济增长的重要动力，短期内我国这一行业不存在消失的问题，因而矿难的异常性存在可以归结于行业规范和制度设计存在缺陷上。
在行业规范方面，煤矿行业中，实际上真正市场化的只有物———煤矿资源，煤矿资源的所有者、管理者，包括劳动者自身在进入市场、在市场上竞争的过程中以及退出市场上都存在明显的非市场化痕迹；从制度设计来看，借用公司治理的思路，可以看出煤炭行业在体制上存在一些严重的问题。
由于目前我国的煤矿工人处于供过于求的局面，且没有形成有效的组织，力量较为分散，很难有讨价还价的能力；而监督者一般受所有者的影响较大，难以保持独立的立场。这样，不仅煤炭工人的处境比较困难，且由于煤炭是一种稀缺但在短期内无限供给的资源，煤炭公司由于资源的垄断而获得暴利。正是这种垄断地位，使得一些企业过分注重短期内的获利，而忽视技术投入，疏于防范生产的安全。
这种制度上的缺陷可以由于监督者的强大而得到弥补。如果监督者与所有者分开，所有者将权力赋予监督者，同时也接受其监督。煤矿公司、煤矿工人、监督者就构成两两相互监督的关系。当然这里的前提是：煤矿工人与监督者都足够强大，并且监督者能保持独立的地位。事实上，我国已于2000年已经设立了煤矿安全监察体制，但是目前这种监督力量总体上还是比较薄弱的。这种两两相互监督的关系事实上不堪一击。在制衡力量缺失的影响下，为了短期的利益，很多煤矿企业和公司铤而走险，悲剧也就在所难免。
解决矿难问题的建议
可以认为，监督、管理力量薄弱，有效的、规范的制度的缺失，是目前我国矿难频发的一个重要原因。根除矿难的人为因素，必须通过制度架构，对煤矿行业的无序行为加以引导，使煤矿行业最终走向产业化的道路，借助制度的力量使煤矿行业的管理规范化、长期化。
1．有效的制度是一种外部效应很强的公共资源，需要政府加大投资支持力度。与其他行业相比，煤矿行业分布的地方多在山区，基础设施较差。煤矿工人的生活、工作环境的改善往往伴随着巨大的基础设施投资。这些投资虽然在长期内符合可持续发展的思想，投资产出效益巨大，但短期内煤矿行业的投资效益较低，在争取政府投资和获取公共资源上，煤矿行业并不具有优势。加上煤炭的市场价格又没有真正反映行业的成本补偿，政府需要像对待其他公共资源部门一样，加大对煤矿行业的补贴力度。
2．开拓多渠道的技术支持途径。在发达国家，煤矿行业很早就被认为是技术密集型与劳动密集型行业。如果要保证工人的安全，就必须在技术投入上不遗余力。但目前我国的煤炭价格已经由市场决定，要收回技术投资，对私营、小型企业来说，是很不现实的。何况对每一个煤矿来说，发生矿难的几率是很小的。这种整体与局部的矛盾，使得煤矿企业更容易采取短期化行为，为了获取暴利而忽视技术投资。政府对煤矿行业的技术支持可以通过税收、良好的融资体系等加以支持，以经济、法律手段为主、行政手段为辅。
3．制度的形成取决于监督方、煤矿工人力量的强大，应通过制度设计保障弱势群体的话语权。煤矿工人作为弱势群体，更需要依赖制度化的力量消除竞争起点、过程中的不公平。
矿难的根除取决于制度设计的合理与否。我国煤矿行业的市场化程度较低，还没有进入产业化的阶段，所有者与监督者职责不到位，煤矿工人也没有“成长”起来，制度的力量较为薄弱。制度变迁理论的代表人物诺斯曾经强调，技术的革新固然为经济增长注入了活力，但如果人们没有制度创新和制度变迁的冲动，并通过一系列制度（包括产权制度、法律制度等）构建把技术创新的成果巩固下来，那么人类社会长期经济增长和社会发展是不可设想的。制度与体制事实上起到了引导人们和企业往前看、将正义的力量长期化的作用，这或许也是最终解决矿难问题的持久性力量。
(作者为国家发改委经济研究所副所长)
| 
