|
不应曲解“不得对抗”的本义
据1月6日《人民日报》报道，江苏省政府近日通报了该省省级机关“万人评议”的结果。评议机关作风比起不评议强得多，这样至少让机关和机关领导和干部有紧迫感，增强服务意识和对民负责的精神，促进政府与群众之间的联系，因此它是具有积极意义的一项措施。
近年来，一些调查机构对经济和社会生活中的现象进行调查，他们的调查结果对决策者起到了积极的作用。但是，在对政府机关的作风评议上，至今却没有引入民间调查机构，这不能不说是一种遗憾。
当然，由民间机构来组织作风评议，也存在一些问题，因为群众的信息存在不全面及易受情绪化驱使的情况，易使评议结果失真。因此，作风评议的结果是重要的评判机关和机关干部工作业绩的衡量指标，但不能绝对化，正如有学者所说：“干部考核任免有法律规定和法律程序，不能简单地把群众评议结果直接取代依法办事、依法行政，而要将之纳入依法办事的轨道，作为法律监督的重要依据。”
《人民检察》杂志社杨涛
可由民间机构评议机关作风
据1月6日《新京报》报道，在《中华人民共和国公务员法（草案）》讨论过程中，一些规范管理的条款引起争议，其中争议最大的是公务员不得“对抗上级决定和命令”，有人认为这可能被解读为公务员对上级的服从是绝对的，我却认为这样的解读有曲解之嫌。
在一个法制日益健全的社会，上级决定和命令的出台必然经过周密思考，经历严格的程序，一般不会存在违法违纪的瑕疵。因此，有序高效地展开工作，强调公务员不得对抗上级的决议和命令并无不妥。
在正常情况下，上级的视野会比下属更宽广，思维也会更缜密，因此即使下属一时不能理解和认同上级的决定和命令，其原因也未必是上级的失误或过错。所以，强调公务员不得对抗上级的决定和命令并不意味着公务员就一定是在做领导的奴仆。如果稍有不解便通过激烈的方式进行抵触，对实际工作没有裨益。
上级的决定和命令自然可能有纰漏，但在一个强调法制的社会中，我们应当对程序公正有信心，否则，即使允许了“对抗上级”又有多少实际意义呢？南京李劭强
官员评价体系需柔性补充
法治化进程中的中国，“制度”一词被高度强化，对官员进行制度评价的重要性毋庸置疑。
但是，在制度评价之外还有道德评价和情感评价，两种柔性补充必不可少。制度可以最大可能地排除掉与先进体制不相容的分子，但是却使这个国家机器上的每一个单元趋同化。人类社会和纳税公民需要的不仅仅是刚性的制度，也不仅仅是趋同的单元，还要有柔性，还要有个性和特色鲜明的公务员。
柔性的评价能够超出制度的范畴给社会增加有用性与合理性。制度评价结论“一般”或者“较差”的，可能在道德评价和情感评价中是“优秀”，制度的挂一漏万得到有效补充，其优点得到尊重和认可，调动的能动性可能更多。当然，李金华、周小川乃至此前的龙永图等不在此列，因为对他们这样的个案，制度评价与公众道德评价和情感评价结论有着高度一致性。
道德评价和情感评价的多样性超乎我们的想象，从“春秋笔法”到“小平你好”，从贪官排行到央视年度人物，民意的释放有着如此丰富的空间。因此，那种“李金华不该领奖”的论调当休矣！
赵鹏璞
| 
